Дело № 2-5012/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Великий Новгород Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием истца Тяжовой Г.М., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Мешковой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяжовой Г.М. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, суд УСТАНОВИЛ: Тяжова Г.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя Ганина А.Е., продавцом - кассиром на торговой точке расположенной по адресу: <адрес> период с 1 января 1998г. по 13 марта 2000 г. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде на обращение Тяжовой Г.М. № 09-19/Т-121 от 30.06.2011 г. ей в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что за указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Тяжова Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Великом <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж указанного периода работы. В судебном заседании Тяжова Г.М. уточнила свои требования и просила обязать ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде включить в страховой стаж периоды работы с 1 января 1998г. по 12 марта 2000 г.. Уточенные исковые требования Тяжова Г.М. поддержала в полном объеме, пояснила, что осуществляя трудовую деятельность у предпринимателя Ганина А.Е. в спорный период, знала, что он прекратил уплату страховых взносов с 1998 года. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствует правовое обоснование для включения спорного периода в страховой стаж истицы, в виду неуплаты работодателем страховых взносов за Тяжовой Г.М. в период с 1 января 1998г. по 12 марта 2000 г. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения Тяжовой Г.М., представителя ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде Новгородской области, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела 2 «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 (с последующими изменениями), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждается указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей, согласно п.8 раздела 2 Правил. Согласно п.34 раздела 6 «Подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица» Правил, периоды работы (или) иной деятельности, предусмотренные п.1 Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля установлено, что в период с 1 января 1998г. по 12 марта 2000 г. Тяжова Г.М. работала в качестве продавца - кассира на торговой точке расположенной по адресу: <адрес> частного предпринимателя Ганина А.Е.. За указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась. Согласно копиям договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ копии трудовой книжки Тяжовой Г.М., имеющихся в материалах дела, подтверждается наличие трудовых отношений истца в спорный период. Свидетель ФИО7 показала, что работала продавцом - кассиром на торговой точке у частного предпринимателя Ганина А.Е. в период с 1995 г. по 2000 г. вместе с Тяжовой Г.М. Показания свидетеля согласуются с пояснениями заявителя, материалами дела. Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства. С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от т 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме. Таким образом, исковые требования Тяжовой Г.М. о включении спорного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению. Судом учитывается, что Тяжова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб.- возврат госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тяжовой Г.М. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в страховой стаж трудовой деятельности Тяжовой Г.М. период работы с 01 января 1998 года по 12 марта 2000 года у частного предпринимателя Ганина А.Е., в молочном киоске, расположенном по адресу: <адрес> Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Тяжовой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения - 19 августа 2011 года. Председательствующий С.А. Марухин