Дело №2-4842/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Копине А.Н. с участием истца Веряевой Л.А., её представителя Новокщёновой Н.Г., третьего лица Веряева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веряевой Л.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, имеющим площадь № кв.м, с кадастровым номером №, установил: Веряева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, имеющим площадь № кв.м, с кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных требований, что указанный гараж приобретён её отцом ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него в установленном законом порядке оформлено не было. После смерти ФИО4 истец принял наследство, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество лишило истца возможности оформить свои права в установленном законом порядке, на основании чего Веряева Л.А. просит суд удовлетворить заявленные требования. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2011 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Веряев М.Ю. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным. Третье лицо согласилось с заявленными требованиями. Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца и представителя истца, третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл у ФИО5 гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ Отделом по делам строительства и архитектуры разрешено использование гаража по ул. <адрес> По техническому паспорту спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ он принадлежит ФИО4 Таким образом, суд находит подтверждённым тот факт, что спорный гараж принадлежал ФИО4 Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Великого Новгорода, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла Веряева Л.А., так как являлась его единственным наследником по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Также наследство принял Веряев М.Ю., но он его принял не как наследник по закону, а как наследник по завещательному распоряжению. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, исковые требования Веряевой Л.А. о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению. В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. По сведениям Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под спорным гаражом был предоставлен ФИО4 для эксплуатации гаража. Право, на основании которого данный земельный участок был предоставлен умершему, установить не представляется возможным, а потому на основании приведённых норм он считается предоставленным в собственность. Следовательно, исковые требования Веряевой Л.А. о признании права собственности и на земельный участок также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым признать право собственности на такой земельный участок именно в площади в № кв.м, несмотря на то, что по сведениям кадастрового учёта его площадь составляет № кв.м, так как по сведениям БТИ площадь гаража составляет № кв.м., а ФИО4 предоставлено право пользования земельного участка именно для эксплуатации гаража. В силу подп.1 п.1 ст. 33.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 598 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Веряевой Л.А. удовлетворить. Признать за Веряевой Л.А. право собственности на гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, имеющий кадастровый номер №, а также на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, площадью 22,1 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8000100:144. Возвратить Веряевой Л.А. из бюджета излишне уплаченную ею по чеку ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 598 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011 года