Дело № 2-4610/11                   Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре                              Яковлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Комарову С.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Комарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства "..." от "..." г. а размере 4496,46 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740,64 долларов США, в обоснование иска указав, что ответчиком "..." года заключен договор о предоставлении поручительства от "...". с ООО "Крэйн", по которому ООО "Крэйн" предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. Комаров С.С. заключил договор кредитной линии № "..." от "..." г. с АКБ ""..." по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете. Банк и ООО "Крэйн" заключили договор поручительства "..." от "...", по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору. "..." приказом "..." Комаров С.С. был отчислен из СПбГУ. За период обучения ответчика в СПбГУ Банк произвел выплату кредитных средств на сумму 3373 долларов США, общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила 4496,46 долларов США. ООО "Крэйн" перечислил денежные средства в погашение задолженности ответчика. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, в указанный срок требования не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО "Крэйн" не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела в компетентный суд по месту жительства ответчика Комарова С.С. по подсудности для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи иска и в настоящее время ответчик по указанному адресу: "..." корпус 4 "...", не проживал и не проживает.

Из сведений, полученных из УФМС России по "..." следует, что ответчик зарегистрирован с "..." по адресу: "...".

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Крэйн» принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит направлению по подсудности в суд "..." по месту жительства ответчика Комарова С.С. ("...").

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Комарову С.С. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в "..." суд г."..." ( "..." по месту нахождения ответчика Комарова С.С. для рассмотрения по существу.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  Н.В.Хухра