ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года        г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя истца Киселевич О. С.

представителя ответчика Ворониной Е.В.- Григорьева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ворониной Е.В., Лисиной С.Ю. Абакумовой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ворониной Е. В., Лисиной С. Ю., Абакумовой Е. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 950009 рублей 37 копеек. В обоснование иска Банк указал, что "...". между Банком и Ворониной Е. В. был заключен кредитный договор "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ворониной Е. В. кредит в сумме 900000 рублей на срок 12 месяцев со сроком возврата не позднее "..." года, а Воронина Е. В. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 25% годовых в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств Ворониной Е. В. по данному договору между Банком и Лисиной С. Ю., между Банком и Абакумовой Е. С. В тот же день были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение Ворониной Е. В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от "..." с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2009г. в общей сумме 1131812 рублей 21 копейка, 17.12.2010г. решение ответчиками полностью исполнено. Однако за период с 18.02.2009г. по день исполнения решения суда за ответчиками образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом и пени.

В судебном заседании представитель истца Киселевич О.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Ворониной Е.В.- Григорьев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании кредита проценты могут быть начислены только на основании ст.395 ГК РФ, а размер взыскиваемых процентов и пеней полагал чрезмерно завышенным.

Ответчики Воронина Е. В., Лисина С. Ю., Абакумова Е. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела установлено, что "..." между Банком (кредитор) с одной стороны и Ворониной Е. С. (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ворониной Е. С. кредит на приобретение основных средств в сумме 900000 рублей на срок 12 месяцев до "..." на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а Воронина Е. С. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору) возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по 111079 рублей 09 копеек ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения Ворониной Е.В. обязательств по настоящему кредитному договору "...". между Банком и Лисиной С.Ю., между Банком и Абакумовой Е.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Ворониной Е.В. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Ворониной Е.В. своих обязательств по кредитному договору решением Новгородского городского суда Новгородской области от "...", с Ворониной Е.В., Лисиной С.Ю. и Абакумовой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору образовавшаяся по состоянию на 18.02.2009г. и остаток кредита.

Указанное решение суда в полном объеме было исполнено ответчиками лишь 17.12.2010г., что подтверждается выпиской по счету ИП Ворониной Е.В.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.02.2009г. по 17.12.2010г., подлежит удовлетворению, поскольку оно основано не только на положениях кредитного договора, но и п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка представителя истца на положения ст.811 ГК РФ о начислении процентов на невозвращенную в срок сумму лишь в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, начисляемых до дня возврата суммы займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2.7 кредитного договора срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, по дату поступления платежа в погашение кредита на счет кредитора (на ссудный счет заемщика) включительно.

Обоснованность расчета суммы процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, а потому с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2009 года по 17.12.2010 года в сумме 405647рублей 26 копеек.

Согласно п. 2.9, 2.10 указанного выше кредитного договора в случае отсутствия на счете Заемщика в указанный в Графике возврата кредита и процентов по нему срок денежных средств, достаточных для погашения задолженности Заемщика, задолженность в части недостающей суммы считается просроченной. За просроченную задолженность Заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) за каждый день просрочки.

В судебном заседании факт несвоевременного возврата Заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен, а потому требование о взыскании пени заявлено Банком обоснованно.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки, заявленной Банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины с Ворониной Е.В. в сумме 2452 рубля 17 копеек, с Лисиной С.Ю. и Абакумовой Е.С. по 2452 рубля 15 копеек с каждой.

р е ш и л:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ворониной Е.В., Лисиной С.Ю., Абакумовой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ворониной Е.В., Лисиной С.Ю., Абакумовой Е.С. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» проценты за пользование кредитом в сумме 405647 рублей 26 копеек и пени в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 415647 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Ворониной Е.В. в сумме по 2452 рубля 17 копеек, с Лисиной С.Ю. и Абакумовой Е.С. в сумме 2452 рубля 15 копеек с каждой.

В остальной части в удовлетворении иска ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (23 августа 2011 года).

Председательствующий                                                                                              Н.В. Хухра