Дело 2-4793/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Павловой Е.В. с участием представителей истца Репкина Ю.Ю. и Михайлова В.Г. представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульяновой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Игнатьев М.В. обратился в Новгородский районный суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 733000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что "_"___г. в период времени с 08 час. 25 мин. до 08 час. 30 мин. неустановленный преступник от дома <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ему и застрахованного в организации ответчика по рискам «ущерб» и «хищение» автомобиля М* г/н №. В установленном законом порядке истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», однако получил необоснованный отказ, мотивированный наличием в похищенном транспортном средстве регистрационных документов. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк». В дальнейшем, ООО «Русфинанс Банк» освобождено от участия в деле в связи с погашением истцом кредитных обязательств и снятием ограничений на автотранспортное средство. В судебное заседание истец Игнатьев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителей для участия в деле. Представители истца Репкин Ю.Ю. и Михайлов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, уточнив заявленные требования просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 714308 руб. 50 коп. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульянова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с нахождением в похищенном автотранспортном средстве регистрационных документов. Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов гражданского дела, принадлежащая истцу автомашина М* г/н № была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по рискам «ущерб» и «хищение» на сумму 733000 руб., что подтверждается полисом №. Судом также установлено, что "_"___г. в период времени с 08 час. 25 мин. до 08 час. 30 мин. неустановленный преступник от дома <адрес> совершил тайное хищение вышеуказанного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами. Из объяснений представителя ответчика следует, что в соответствии с п.5.2.19 Правил страхования транспортных средств, на основании которых был заключен договор и которые являются его неотъемлемой частью (далее Правила), к страховым рискам не относится и не является страховым случаем ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами, за исключением случаев открытого хищения застрахованного транспортного средства. Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Из материалов дела следует, что в качестве страховых рисков полис страхования предусматривает ущерб и хищение. Факт хищения автомобиля М* г/н № и, как следствие, наступление страхового случая подтверждены материалами гражданского дела и не оспаривались представителем ответчика. Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Между тем, действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате кражи автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов. Включение же подобного условия в договор страхования является ничтожным, как противоречащее положениям пункта первого статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, применяться не должно. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает, что страховая сумма подлежит уменьшению на неуплаченный истцом страховой взнос в размере 18691 руб. 50 коп. и исходит из положений п.13.3.3 Правил, согласно которому износ транспортного средства определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется при эксплуатации свыше двух лет на дату заключения договора страхования - 12 % за год страхования (1% в месяц). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 662998 руб. 50 коп., размер которого не оспаривался сторонами. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9829 руб. 99 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.100 ГПК РФ применительно к настоящему спору, учитывая характер исковых требований, объем и сложность дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Игнатьева М.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Иск Игнатьева В.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Игнатьева В.М. страховое возмещение в сумме 662998 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9829 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска Игнатьева В.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (29 августа 2011г). Председательствующий: Котихина А.В.