Дело № 2-4433/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием представителя истца Никифорова В.Л., действующего на основании доверенности, представителя ответчицы Ивановой Л.Н. - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" к Ивановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга 40 000 руб., процентов за пользование заемными средствами 61070 руб. и неустойки 40 000 руб., а всего 141 070 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Ивановой Л.Н. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме 40 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 34% годовых, а Иванова Л.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Иванова Л.Н. надлежащим образом не исполняет обязанностей по возврату займа и уплате процентов, за весь период не произвела ни одного платежа. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчицы оставшейся суммы займа, процентов, а также начисления неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, которая составляет 698 329 руб., однако в связи несоразмерностью подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств размер пени ограничен суммой основного долга 40 000 руб. В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше основаниям. Ответчица Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (<адрес>), согласно ответу зам. Главы Подберезского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., Иванова Л.Н., действительно, зарегистрирована по указанному адресу, однако ее фактическое место проживания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчицы. Ее интересы в судебном заседании, на основании ст.50 ГПК РФ, представляет адвокат Кожевникова О.В. Представитель ответчицы адвокат Кожевникова О.В. иск не признала. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Ивановой Л.Н. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме 40 000 руб. (п.1.2) сроком на 24 месяца (п.1.6), а Иванова Л.Н. обязалась погашать заем ежемесячно (не позднее 27 числа каждого месяца) равными долями в течение срока действия договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.1.7). Процентная ставка по договору составила 34 % годовых, в том числе, 19% - компенсация за пользование сбережениями пайщиков, 15% - паевые целевые взносы на развитие Кооператива (п.1.8). ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Ивановой Л.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С июня 2010 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ПКВК «КРЕДО» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (КПК «КРЕДО»), утверждена новая редакция Устава. С целью приведения деятельности Кооператива в соответствие с новой редакцией Устава была изменена структура взносов, уплачиваемых пайщиками Кооператива в период их членства. Так паевой целевой взнос на развитие Кооператива стал именоваться членским взносом, паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков - неустойкой. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что с момента заключения договора и по настоящее время заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 40 000 руб. Судом также установлено, что ответчицей не уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 070 руб. (в том числе 26 942 руб. 65 коп. - по ставке 15 % годовых и 34 127 руб. 35 коп. - по ставке 19 % годовых), а потому с Ивановой Л.Н. в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов. Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока погашения текущих обязательств по займу, Заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа, проценты и паевые целевые взносы, за каждый день просрочки, а также все убытки Заимодателя в полной сумме сверх неустойки. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт невозврата Ивановой Л.Н. займа и уплаты процентов в указанном выше размере в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с нее взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов. Паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков фактически предоставляет собой неустойку, поскольку является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств. Соответствующие изменения внесены Кооперативом в Устав в июне 2010 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом установлено, что предъявленная ко взысканию неустойка (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов обоснованно начислена Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ограничена суммой основного долга 40 000 руб. Суд полагает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основной задолженности, а также факта злостного уклонения Ивановой Л.Н. от исполнения договорных обязательств, что выражается в не внесении ею ни одного платежа по договору займа, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Таким образом, с Ивановой Л.Н. в пользу Кооператива подлежат взысканию: остаток основного долга 40 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 61070 руб. и неустойка 40 000 руб., а всего 141 070 рублей. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Ивановой Л.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 021 руб. 40 коп. Поскольку интересы ответчицы Ивановой Л.Н. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Ивановой Л.Н. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" удовлетворить. Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" задолженность по договору займа: - остаток основного долга 40 000 рублей; - проценты за пользование заемными средствами 61 070 рублей; - неустойку 40 000 рублей, а всего взыскать 141 070 рублей. Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 021 рубль 40 копеек. Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на р/с 407 038 100 0000 000 2462, ИНН 5321092725, КПП 532101001, к/с 301 018 109 0000 0000 775, БИК 044959775. Взыскать с Ивановой Л.Н. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 12 августа 2011 года. Председательствующий И.В. Щеглов