Дело № 2-4611/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года                                                                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Яковлевой М.Н.,

с участием представителя истца Цветкова В.С.,

представителя ответчика - адвоката Березовского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плакиткина Д.В. к Щербаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Плакиткин Д.В. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от "дата" в сумме 18531118 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 3057634 руб., указав, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Щербакова Т.А. одолжила у него денежные средства в размере 18531118 руб. 99 коп. на срок до "дата", однако своих обязательств по возврату займа не исполнила.

В судебное заседание истец Плакиткин Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил представителя для участия в деле.

Представитель истца Цветков В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчица Щербакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы - адвокат Березовский А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что "дата" Плакиткин Д.В. одолжил Щербаковой Т.А. денежную сумму в размере 18531118 руб. 99 коп. на срок до "дата", в подтверждение чего стонами заключен договор займа и Щербаковой Т.А. выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено из объяснений представителя истца, по истечении обусловленного договорами займа срока Щербакова Т.А. денежные средства в сумме 18531118 руб. 99 коп. не возвратила.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная сумма не уплачена Щербаковой Т.А. и на момент рассмотрения дела, суд находит исковые требования Плакиткина Д.В. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 3057634 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя истца, требования о взыскании процентов обусловлены наличием со стороны ответчицы просрочки возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Факт невозврата Щербаковой Т.А. Плакиткину Д.В. займа в указанной выше сумме в судебном заседании установлен, а потому последний вправе требовать уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения составляет 8,25% годовых.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки из возврата по договору займа от "дата" составляют 3057634 руб. 63 коп. согласно следующему расчету: 18531118 руб. 99 коп. х 8,25%:360 х 720 дней (просрочка 2 года в пределах заявленных требований).

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности и длительности неисполнения обязательства уменьшить ее до 100000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчицы, в остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Березовского А.Ю., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы.

Принимая во внимание категорию спора и объем предоставленных услуг, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. С ответчицы же следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Плакиткина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Щербаковой Т.А. в пользу Плакиткина Д.В. долг по договору займа от "дата" в сумме 18531118 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Плакиткина Д.В. отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «З*» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать со Щербаковой Т.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                                                              Котихина А.В.