Дело № 2-1985/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года       г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Чурсинова А.Б.,

представителя ответчика Степановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

         у с т а н о в и л :

Котов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62457 руб. 45 коп., указав, что ... года в ... час. ... мин в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины ТС и автомашины ТС2 под управлением Гаврилова В.В. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены технические повреждения. Стоимость приобретенных им деталей для восстановительного ремонта составила 84597 руб. Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22139 руб. 55 коп. в выплате оставшейся суммы отказал.

В судебном заседании представитель истца Чурсинов А.Б. уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38311 руб. 05 коп., расходы по оплате двух экспертиз на сумму 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы истца по уплате госпошлины. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М. в судебном заседании иск не признала.

Истец Котов С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду места жительства с которого поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Котова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... час. ... мин в ... Гаврилов В.В. управляя автомашиной ТС2 задним ходом не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил столкновение со стоящей автомашиной ТС принадлежащей истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гаврилова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Не оспаривая вину Гаврилова В.В. в совершенном ДТП и факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.929 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) произвело выплату страхового возмещения в размере 22139 руб. 55 коп. с суммой которого истец не согласен.

В соответствии с заключением № от ... года <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 60450 руб. 60 коп.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Котова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38311 руб. 05 коп. (60450 руб. 60 коп. - 22139 руб. 55 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Котовым С.А. понесены расходы по оплате автотовароведческой экспертизы № от ... года <данные изъяты> в сумме 5000 руб., что подтверждается актом № от ... года, а также понесены расходы по проведению автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ... года.

В связи с тем, что иск Котова С.А. удовлетворен в полном объеме заявленных требований, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз на сумму 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 3000 руб.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, в соответствии с п.10 ст.333.20, 333.40 НК РФ ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 725 руб. 67 коп. по чеку-ордеру № от ... года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Котова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котова С.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 38311 руб. 05 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 1349 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> в размере 5000 руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> в размере 5000 руб., на общую сумму 52660 руб. 38 коп.

Возвратить Котову С.А. излишне уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 725 руб. 67 коп. по чеку-ордеру № от ... года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.