Дело № 2-4886/11                                                                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истца Кириллова А. А. и его представителя Ульяновой А. Н., представителя ответчика Демидова К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кириллов А. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №5» (далее по тексту - ЗАО «СУ-5» или Общество) о взыскании неустойки в размере 119 351 руб. 35 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявления, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком Договором участия в долевом строительстве 5-7-9-ти этажного жилого дома от 19 июля 2010 года ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (позиция 2 (4-я очередь строительства) в комплексе многоквартирных жилых домов на ул. ..., микрорайон ... Великого Новгорода) в срок не позднее 3-го квартала 2010 года и передать истцу квартиру в указанном доме после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 2-х месяцев с момента выдачи такого разрешения. Фактически квартира была передана истцу лишь 17 марта 2011 года. Просрочка строительства дома составила 106 дней. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ), равен 119 351 руб. 35 коп. На основании п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 119 351 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кириллов А. А. и его представитель Ульянова А. Н., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по мотивам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Демидов К. Д., действующий на основании доверенности, иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Кириллова А. А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что 19 июля 2010 года между ЗАО «СУ-5» (застройщик) и Кирилловым А. А. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве 5-7-9-ти этажного жилого дома (позиция 2, 4-я очередь строительства, в комплексе многоквартирных жилых домов на ул. ..., микрорайон ..., Великий Новгород), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее конца третьего квартала 2010 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию (не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома) передать обусловленные договором объекты долевого строительства (квартиру № ...), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (2 047 193 руб.) и принять объекты долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик ЗАО «СУ-5» обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее 01 декабря 2010 года.

Указанное обязательство было просрочено ответчиком, так как передача квартиры истцу была осуществлена лишь 17 марта 2011 года, то есть с просрочкой на 106 дней.

Право собственности истца Кириллова А. А. на квартиру № ... в доме № ... корпус ... по ул. ... в Великом Новгороде зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ... марта 2011 года с выдачей свидетельства серии ....

Приведенные обстоятельства подтверждаются Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 13 декабря 2010 года, актом приема-передачи от 17 марта 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... и не оспаривались в судебном заседании представителем ЗАО «СУ-5».

Дата выдачи разрешения на строительство названного выше многоквартирного жилого дома приходится на 12 декабря 2008 года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона №214-ФЗ на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании названного выше договора участия в долевом строительстве, распространяются положения указанного Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 поименованного Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства Кириллову А. А., то его требование о взыскании с ЗАО «СУ-5» неустойки следует признать основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Исходя из периода просрочки 106 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактического исполнения ответчиком обязательства (17 марта 2011 года), 8% годовых и суммы уплаченных денежных средств в размере 2 047 193 руб., размер неустойки составит 115 734 руб. 64 коп. (исходя из расчета 2 047 193 руб. х 8% : 300 х 106 х 2 = 115 734 руб. 64 коп.).

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 15 000 руб. При уменьшении размера неустойки суд учитывает незначительность периода просрочки, высокую степень готовности строительства дома на момент исполнения обязательства по передаче квартиры по договору, а также то, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не привело к ухудшению имущественного и материального положения истца и возникновению у него каких-либо неблагоприятных последствий, не повлекло каких-либо серьезных нарушений имущественных прав истца или его права на жилище.

По изложенным мотивам исковое требование Кириллова А. А. о взыскании неустойки в части, превышающей 15 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Моральный вред выражается в физических или нравственных страданиях (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения то, что истец переживал из-за осознания факта нарушения его прав со стороны ответчика, просрочившего исполнение обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины ЗАО «СУ-5» и нравственных страданий истца, непродолжительного периода нарушения ответчиком прав истца, а также учитывая то, что сама по себе просрочка передачи квартиры не повлекла ухудшения жилищных и бытовых условий проживания истца и, соответственно, не могла причинить ему каких-либо переживаний, а также то обстоятельство, что 15 августа 2011 года (в ходе судебного разбирательства спора) ответчик пригласил истца к себе с целью выплаты неустойки в размере 15 000 руб., суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. чрезмерно завышенным и определяет его в сумме 2 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ЗАО «СУ-5» предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за отказ в удовлетворении требования истца в досудебном порядке уплатить неустойку в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы 17 000 руб. (15 000 + 2 000 = 17 000 руб.) подлежащий к взысканию с ЗАО «СУ-5» в местный бюджет штраф составит 8 500 руб. (17 000 х 50% = 8 500 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать с ответчика ЗАО «СУ-5» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. (которые подтверждаются представленными истцом договорами).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кириллова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 5» в пользу Кириллова А.А. неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 5» в местный бюджет госпошлину в сумме 800 руб. и штраф в сумме 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                  М. В. Юршо