ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И. при секретаре Радченко И.С., с участием прокурора Темняк Н.В., представителя истца Дорониной Н.В., ответчика Панкратенко В.В., представителя ответчика Пехтеревой М.В.-Жуковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к Пехтеревой М.В., Панкратенко В.В. о выселении из жилого помещения, суд у с т а н о в и л: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее также - Учреждение) обратилось в суд с иском к Пехтеревой М.В. о выселении из комнаты № в квартире <адрес> (общежитие), указав в обоснование заявления, что данное общежитие находится в оперативном управлении Учреждения на основании договора № от "_"__г.. "_"__г. между Учреждением (наймодатель) и Пехтеревой М.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (жилой площади) в общежитии №, по условиям которого ответчику Учреждением было предоставлено за плату для временного проживания на срок до 31.12 2010 года жилое помещение - комната № в квартире <адрес>. По истечении срока действия договора ответчик принял на себя обязательство освободить помещение и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней (пункт 4.4 договора), однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, т.к. в спорном жилом помещении, согласно договору от "_"__г. № проживают два человека: Пехтерева М.В. и Панкратенко В.В. Требования о выселении были предьявлены и к Панкратенко В.В. Определением суда Панкратенко В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пехтерева М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Пехтеревой М.В.- Жукова Л.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении, в связи с чем просила суд в иске отказать. Ответчик Панкратенко В.В. исковые требования о выселении не признал, полагая, что нет законных оснований для его выселения, т.к. он изначально не являлся лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания на период работы либо учебы. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Панкратенко В.В., исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчицы Пехтеревой М.В. сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд. Вместе с тем в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании договора № от "_"__г. найма жилого помещения (жилой площади) в общежитии НовГУ заключенного между Учреждением (наймодатель) и Пехтеревой М.В. (наниматель). В связи с истечением срока действия данного договора и не исполнением п. 4.4. данного договора об освобождении помещения и снятии с регистрационного учета в течение 14 дней, истцом заявлены требования о выселении. Таким образом, предусмотренный законом 3-летний срок исковой давности не истек, в связи с чем заявление представителя ответчицы Пехтеревой М.В. об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит. Также не принимается судом довод представителя ответчицы Пехтеревой М.В. о том, что право на проживание в общежитии у Пехтеревой М.В. прекратилось в 2004г., в виду окончания интернатуры и т.к. до 2011г. к ней не предьявлялись требования о выселении, следовательно истек срок исковой давности. В материалах дела представлены срочные договора найма спорного жилого помещения № от "_"__г., № от "_"__г., № от "_"__г., №, № от "_"__г. Таким образом, по вышеуказанным договорам ответчикам предоставлялось право на проживание на определенный срок, определенный конкретным договором. В судебном заседании также установлено, что по условиям вышеуказанного договора № от "_"__г. найма жилого помещения, наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение в студенческом общежитии по адресу: общежитие №, <адрес>, для проживания двоих человек сроком до "_"__г., за плату для временного проживания как сторонним лицам. Исходя из п. 4.1 договора по истечении указанного выше срока договор прекращает свое действие. В силу п. 4.4 договора при расторжении или прекращении договора наниматель должен освободить помещение (выселиться) и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней. "_"__г. ответчица Пехтерева М.В. была зарегистрирована по месту жительства в предоставленном жилом помещении на основании ранее действовавшего договора найма жилого помещения №. Зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время. Панкратенко В.В. в период с "_"__г. по "_"__г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения № от "_"__г. По истечении установленного договором № от "_"__г. срока Пехтерева М.В. "_"__г. обратилась к истцу с заявлением о продлении срока договора, в чем ей "_"__г. было отказано. Письмом Учреждения от "_"__г. № ответчику Пехтеревой М.В. предложено в срок до "_"__г. сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в обшежитиях. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, подлежащих выселению с предоставлением другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Учреждения основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчики Пехтерева М.В. и Панкратенко В.В. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Судом не принимается довод представителя ответчика Пехтеревой М.В.- Жуковой Л.В. и Панкратенко В.В. о том, что они не подлежат выселению из общежития, т.к. не являются лицами, которым жилое помещение было предоставлено для проживания на период работы либо учебы, следовательно имеет место быть договор коммерческого найма. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в период их работы, службы или обучения. Проживая в общежитии по договору №/О-10 от "_"__г., ответчики не относились к субьектному составу, указанному в ст.94 ЖК РФ. Вместе с тем, согласно п. 26 Положения от 01.11.2007г. № 25 «О студенческих общежитиях» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», сторонние лица могут размещаться в общежитиях с оплатой на условиях, устанавливаемых Университетом в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии и на период обеспечения жилыми помещениями всех нуждающихся студентов, обучающихся на бюджетной основе. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор найма жилого помещении с ответчиками был заключен, как со сторонними лицами, что нашло отражение в договоре, учитывая, что договор № от "_"__г. прекратил свое действие, на 2011г. все нуждающиеся студенты, обучающиеся на бюджетной основе не были обеспечены местами в общежитии, учреждением были заявлены требования о выселении, в соответствии с п. 26 Положения от "_"__г. № «О студенческих общежитиях», а также прекращением срока действия договора № от "_"__г. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах представлено представление Прокуратуры <адрес> от "_"__г. «Об устранении нарушений законодательства о высшем и послевузовском профессиональном образовании. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Панкратенко В.В. пояснил в судебном заседании, что в спорном жилом помещении проживает постоянно с 2006г., Пехтерева М.В. в указанном жилом помещении с 2008г. проживает периодически, иного постоянного места жительства не имеет, личные вещи Пехтеревой М.В., предметы домашнего обихода находятся в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б*- комендант общежития. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о выселении Пехтеревой М.В. будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в пользу него с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по 2000 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» удовлетворить. Выселить Пехтереву М.В., Панкратенко В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Пехтеревой М.В., Панкратенко В.В. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»государственную пошлину в сумме по 2000 руб. с каждого. Решение является основанием для снятия Пехтеревой М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда - 16 августа 2011г. Председательствующий Э.И.Габидулина