Дело № 2-4877/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года                                                                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Яковлевой М.Н.,

с участием истца Петрива З.Н.,

представителя ответчика - адвоката Березовского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрива З.Н. к Щербаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Петрив З.Н. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от "дата" в сумме 8000000 руб., указав, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Щербакова Т.А. одолжила у него денежные средства в вышеуказанном размере под 15% годовых сроком на четыре года, однако своих обязательств по возврату займа не исполнила.

В дальнейшем Петрив З.Н. увеличил размер исковых требований и просил дополнительно взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование займом в размере 7391254 руб.

В судебном заседании истец Петрив З.Н. иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчица Щербакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы - адвокат Березовский А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что "дата" Петрив З.Н. одолжил Щербаковой Т.А. денежную сумму в размере 8000000 руб. под 15% годовых сроком на четыре года, в подтверждение чего ответчицей выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено из объяснений представителя истца, по истечении обусловленного договорами займа срока Щербакова Т.А. денежные средства в сумме 8000000 руб. не возвратила, уплату процентов также не произвела.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа не уплачена Щербаковой Т.А. и на момент рассмотрения дела, суд находит исковые требования Петрива З.Н. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 7391254 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано выше, договором займа предусмотрена уплата ответчицей процентов в размере 15% годовых, отсюда по состоянию на "дата" (в пределах заявленных требований) подлежащие взысканию проценты составляют 5500000 руб.

В остальной части исковых требований надлежит отказать, как необоснованно заявленных.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать со Щербаковой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Березовского А.Ю., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы.

Принимая во внимание категорию спора и объем предоставленных услуг, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. С ответчицы же следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петрива З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Щербаковой Т.А. в пользу Петрива З.Н. долг по договору займа от "дата" в сумме 8000000 руб., проценты по договору в размере 5500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрива З.Н. отказать.

Взыскать со Щербаковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55000 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу КА* (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать со Щербаковой Т.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                                                              Котихина А.В.