об обязании произвести текущий ремонт жилого дома

Судебные акты /
СЗФО /
Новгородская область /
Новгородский районный суд /
об обязании произвести текущий ремонт жилого дома

об обязании произвести текущий ремонт жилого дома

Дело №2-2620/11 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Ивановой А.И.

с участием представителя истцов Кушнарёвой Л.Н., представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скидановой В.Ф., представителя Администрации Великого Новгорода Климовой Е.А., представителя ООО «Управляющая компания №15» Печниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», действующей в интересах Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании произвести капитальный ремонт отдельных элементов жилого дома №№ по <адрес>, к Администрации Великого Новгорода об обязании в случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» произвести софинансирование капитального ремонта, к ООО «Управляющая компания №15» об обязании произвести текущий ремонт отдельных элементов жилого дома №№ по <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» разработать проект капитального ремонта дома №№ <адрес> с учётом недостатков, указанных в заключении эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать в доме №№ <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия, восстановив водосточные трубы, конструкции пароизоляции и утепление чердачного перекрытия, отремонтировав обделки вокруг труб и вентканалов; в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт внутридомовой системы центрального отопления посредством её полной замены; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить внутридомовую систему электроснабжения, включая вводно-распределительные устройства и внутридомовые магистрали, а также полностью заменить внутридомовую систему канализации.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании разработать проект капитального ремонта дома №№ <адрес> с учётом недостатков, указанных в заключении эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании в доме №№ <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия, восстановив водосточные трубы, конструкции пароизоляции и утепление чердачного перекрытия, отремонтировав обделки вокруг труб и вентканалов; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт внутридомовой системы центрального отопления посредством её полной замены; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить внутридомовую систему электроснабжения, включая вводно-распределительные устройства и внутридомовые магистрали, а также полностью заменить внутридомовую систему канализации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в доме №7 Воскресенского бульвара Великого Новгорода в течение месяца с момента окончания капитального ремонта кровли данного дома произвести текущий ремонт окрасочного и штукатурного слоя фасада дома; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить заполнения оконных проёмов в подъездах, тамбурные двери, двери входов в подвал и люки входов на чердак; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт внутренней отделки в подъездах всего объёма третьего и четвёртого этажей указанного многоквартирного жилого дома; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт отмостки; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт карнизных плит (козырьков), а именно разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить защитный слой арматуры ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконов, а именно: разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить бетонное тело ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу обязать восстановить естественную вентиляцию подвального помещения, выполнив необходимое количество продувов, и произвести элементарную приборку.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. в счёт компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. в счёт компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации Великого Новгорода в счёт компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д., а также в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» об обязании произвести текущий ремонт отмостки не у главного фасада дома №№ <адрес> отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» штраф в сумме 2 500 рублей, из них взыскать в доход местного бюджета 1 250 рублей, и в пользу Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» штраф в сумме 2 500 рублей, из них взыскать в доход местного бюджета 1 250 рублей, и в пользу Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» и с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере 12 022 рубля 50 копеек с каждого.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» и с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в доход местного бюджета госпошлину по 200 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Дело №2-2620/11 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Ивановой А.И.

установил:

НООО «Союз потребителей Новгородской области» (далее - Организация), действуя в интересах Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д., обратилась в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), ООО» Управляющая компания №15» (далее - Общество) об обязании Учреждения и Общества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по текущему обслуживанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №№ по <адрес> путём проведения капитального ремонт отмостки, отделки фасадов и швов, балконов и козырьков, крыши, водосточных труб, утеплителя, оголовки, выходов на чердак и в подвал, внутренней отделки всех подъездов, включая замену оконных блоков и конструктивных элементов лестничных клеток, внутридомовой системы центрального отопления, электроснабжения, канализации, покрытия тротуаров и проездов придомовой территории, водоотводящее устройство, внутренней отделки подъездов, осушения и дезинфицирования подвала и техподполья, а также восстановления дренажной системы. Взыскании с Учреждения и Общества в счёт компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого в пользу каждого из истцов. Возложения на Администрацию субсидиарной ответственности в случае недостаточности у Учреждения денежных средств для проведения ремонта, указав в обоснование заявленных требований, что истцы проживают в данном многоквартирном жилом доме, в котором требуется производство указанных видов работ. Ответчики в добровольном порядке эти работы не выполняют, а потому Организация просит удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии Организация уточнила исковые требования и просила обязать Учреждение разработать проект капитального ремонта дома истцов с учётом недостатков, указанных в заключении эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; в доме №№ <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия, восстановив водосточные трубы, конструкции пароизоляции и утепление чердачного перекрытия, отремонтировав обделки вокруг труб и вентканалов; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт внутридомовой системы центрального отопления посредством её полной замены; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить внутридомовую систему электроснабжения, включая вводно-распределительные устройства и внутридомовые магистрали, а также полностью заменить внутридомовую систему канализации. В случае недостаточности денежных средств у Учреждения возложить субсидиарную ответственность на Администрацию по обязательствам капитального ремонта.

Обязать Общество в доме №№ <адрес> в течение месяца с момента окончания капитального ремонта кровли данного дома произвести текущий ремонт окрасочного и штукатурного слоя фасада дома; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить заполнения оконных проёмов в подъездах, тамбурные двери, двери входов в подвал и люки входов на чердак; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт внутренней отделки в подъездах всего объёма третьего и четвёртого этажей указанного многоквартирного жилого дома; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт отмостки; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт карнизных плит (козырьков), а именно разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить защитный слой арматуры ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконов, а именно: разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить бетонное тело ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу обязать восстановить естественную вентиляцию подвального помещения, выполнив необходимое количество продувов, и произвести элементарную приборку.

Взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Администрации, Учреждению и Обществу об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме №№ по <адрес> капитальный ремонт лестничных клеток, покрытия тротуаров и проездов придомовой территории, водоотводящего устройства, осушить и дезинфицировать подвал и техподполье, восстановить дренажную систему прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы Лапсарь Г.А., Котова И.А., Дмитриева Г.П., Акулова В.А., Ларионова Е.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Учреждения исковые требования не признал, пояснив, что дом, где проживают истцы, уже находится свыше трёх лет в управлении различных управляющих компаний, а потому именно они должны выполнять его капитальный ремонт. Кроме того, учреждением свои обязательства выполнялись надлежащим образом.

Представитель Администрации исковые требования не признал, поддержав объяснения представителя Учреждения.

Представитель Общества также исковые требования не признал, выразив несогласие с заключением эксперта, так как система продухов выходит на крышу, а потому её текущий ремонт повлечёт за собой выполнение ремонта кровли, обязанность по осуществлению которого лежит на Учреждении. Кроме того, ремонт оконных заполнений по сути является капитальным, так как они имеют 100% физического износа. Отмостки и балконы фактически полностью разрушены, однако непонятно, по каким причинам они требуют именно текущего ремонта. Собственники жилых помещений не настаивали на проведении текущего ремонта дома, заявленные элементы не были включены в перечень работ на 2010 и 2011 года.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Акулова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новгородской области.

Котова И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года УФРС по Новгородской области.

Дмитриева Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного УФРС по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ларионова Е.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного УФРС по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Лапсарь Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№ кв.№, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом, где проживают истцы, управляет Общество, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в том числе и по предоставлению услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В ходе рассмотрения дела по существу по инициативе суда назначено проведение строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой экспертом ГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

В отношении кровли и чердачного покрытия экспертом указано, что состояние кровли является недопустимым, имеет изломы, протекает. Чердачное перекрытие находится в такой степени изношенности, которая в 1,8 раза превышает установленный ВСН 58-88(р) срок эксплуатации. Балки, на которых выполнено чердачное перекрытие имеют недопустимый уровень зыбкости. Техническое состояние чердачного перекрытия переходное, от ограниченно работоспособного к недопустимому. Пароизоляция полностью изношена. Обделки вокруг труб и вентканалов выполнены с нарушением плотности примыкания и заводки под свесы кирпичной кладки, что недопустимо. Водосточные трубы отвода воды с кровли частью отсутствуют, частью в неисправном состоянии, их необходимо восстановить. Покрытие здания в целом в ограниченно работоспособном состоянии, не соответствует нормативным требованиям, для дальнейшей его безопасной эксплуатации требуется выполнить капитальный ремонт по специально разработанному проекту. Срок выполнения работ без выселения граждан составляет 3 месяца.

В отношении внутридомовых систем центрального отопления, электроснабжения, канализации по двум объёмам строительства жилого дома экспертом указано, что их эффективный срок эксплуатации истёк, они исчерпали свой нормативный ресурс и требуют капитального ремонта. При этом, система центрального отопления может быть отремонтирована за два месяца, а системы электроснабжения и канализации за один месяц. В системе электроснабжения следует заменить водно-распределительные устройства и внутридомовые магистрали.

Таким образом, экспертом установлено, что все данные конструктивные элементы жилого здания требуют именно капитального ремонта.

Выполнение указанных видов работ суд считает необходимым обязать выполнить именно Учреждение по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4. Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг, утверждённого решением Думы Великого Новгорода №№ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода».

Пунктом 1.5. указанного Положения закреплено, что потребителями ЖКУ являются физические и юридические лица, имеющие в собственности, аренде, владении и пользовании жилые и нежилые помещения, дома, сооружения.

Исходя из указанного выше суд находит, что между истцами, пользующимися за плату предоставленными коммунальными услугами, и Учреждением, ранее именовавшимся МУ «СЗ по ЖКХ», которое оказывало жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, а также Обществом, которое в настоящее время оказывает подобные услуги, сложились правоотношения, регулирующиеся Законом РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при этом истцы являются потребителями, а ответчики - исполнителями.

Указанные правоотношения регулируются нормами Законом «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Так в соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта исследованных конструктивных элементов здания лежит на Учреждении.

Также суд считает необходимым обязать Учреждении и разработать специальный проект капитального ремонта кровли и чердачного перекрытия с учётом тех недостатков, которые указаны в заключении эксперта, так как именно наличие такого проекта позволит выполнить капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства и спецификой кровли и чердачного перекрытия жилого дома.

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ на Администрацию следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Экспертом установлено и следующее. Фасад дома требует текущего ремонта, так как на его значительной площади имеется разрушение окрасочного и штукатурного слоя. Требует ремонт окрасочного и штукатурного покрытия фасадов, срок которого составляет 1 летний месяц после выполнения капитального ремонта покрытия объёма здания.

Срок эффективной эксплуатации оконных заполнений в подъездах, а также тамбурных дверей, дверей входов в подвал и люков входов на чердак давно истёк, все эти заполнения требуют их полной замены, что может быть совершено в течение одного месяца. Данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Внутренняя отделка подъездов на третьем и четвёртых этажах требует косметического (текущего) ремонта, так как он была повреждена вследствие имевшихся протечек с крыши. Срок выполнения данных видов работ составляет 2 недели.

Отмостка здания именно с главного фасада разрушена практически полностью, а потому её необходимо выполнить заново, но все эти работы относятся к текущему ремонту. Срок выполнения работ составляет две недели. В удовлетворении требований о текущем ремонте отмостки не у главного фасада дома следует отказать, поскольку такой необходимости судом не установлено.

Примерно 10% карнизных плит на пери од проведения экспертизы характеризовались разрушением защитного слоя бетона на нижних поверхностях с оголением и коррозией арматуры. В целях обеспечения долговечности конструкций необходимо произвести их текущий ремонт, срок проведения которого - 1 месяц, в ходе которого следует: разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить защитный слой арматуры ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон».

Защитный слой бетона на балконах также разрушен, имеются оголения и коррозия арматуры. В целях обеспечения долговечности конструкций необходимо произвести их текущий ремонт, срок проведения которого - 1 месяц, в ходе которого следует: разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить бетонное тело ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон».

При обследовании подвального помещения экспертом установлено в нём практически отсутствует вентиляция, что исключает возможность высушивания конструкций, часть имевших ранее место продухов заложена, часть закрыта наглухо. Для продолжения эксплуатации подвального помещения необходимо восстановить естественную вентиляцию подвального помещения, выполнив необходимое количество продувов, и произвести элементарную приборку. Данные работы можно произвести в течение двух недель.

Указанные работы обязано выполнить Общество, так как они относятся к текущему ремонту, что обязано делать ООО «Управляющая компания №15» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приведённого выше.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как оно составлено лицом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, длительный стаж работы по профессии, само заключение составлено согласно требованиям ст. 85 ГПК РФ, при её проведении эксперт руководствовался СНиПами и иными нормативным документами, регулирующими вопросы содержания, а также капитального и текущего ремонта жилых зданий.

Доводы представителя Общества о том, что данные работы не были включены в перечень работ по текущему ремонту дома истцов, а потому Учреждение не должно было производить данные работы, не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из подп. «а» п.11, п.13 и п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Представителем Учреждения не оспаривался тот факт, что такие осмотры не производились, требуемых актов не составлялось, то есть фактически до собственников жилых помещений в доме информация о необходимости текущего ремонта по приведённым выше объектам не доводилась.

Также не принимаются во внимание и доводы представителя Общества о том, что замена оконных заполнений относится к капитальному ремонту, так как экспертом определено, что данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Остальные доводы представителей ответчиков отклоняются, как несостоятельные.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение прав потребителей - истцов, постольку с Учреждения и Общества в пользу Лапсарь Г.А., Котовой И.А., Дмитриевой Г.П., Акуловой В.А., Ларионовой Е.Д. подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счёт компенсации морального вреда по 500 рублей с Учреждении и Общества с каждого в пользу каждого из истцов. Размер компенсации морального вреда определён с учётом принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Администрации не имеется, а потому в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учётом положений ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Общества и Учреждения подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 рублей с каждого, из которых по 1 250 рублей подлежит взысканию в пользу Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», а по 1 250 рублей в доход местного бюджета.

Как указано в ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцы Лапсарь Г.А., Котова И.А., Дмитриева Г.П., Акулова В.А., Ларионова Е.Д. понесли расходы на оплату услуг представителя Кушнарёвой Л.Н. в размере по 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями №№-№№, а решение суда состоялось в их пользу, они имеют право на возмещение данных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, сложность дела и количество состоявшихся судебных заедание, а также то, что Кушнарёва Л.Н. представляла также интересы и НООО «Союз потребителей Новгородской области», в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя с Учреждения и Общества по 500 рублей с каждого.

Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 24 045 рублей, подлежат взысканию с Учреждения и Общества в равных долях.

Также с Учреждения и Общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №15» в доме №№ <адрес> в течение месяца с момента окончания капитального ремонта кровли данного дома произвести текущий ремонт окрасочного и штукатурного слоя фасада дома; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить заполнения оконных проёмов в подъездах, тамбурные двери, двери входов в подвал и люки входов на чердак; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт внутренней отделки в подъездах всего объёма третьего и четвёртого этажей указанного многоквартирного жилого дома; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт отмостки с главного фасада здания; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт карнизных плит (козырьков), а именно разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить защитный слой арматуры ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконов, а именно: разрушенный бетонный материал удалить, арматуру очистить от продуктов коррозии, восстановить бетонное тело ремонтным полимерцементным составом типа «Кальматрон»; в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу обязать восстановить естественную вентиляцию подвального помещения, выполнив необходимое количество продувов, и произвести элементарную приборку.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года