дело № 2-5322\2011 Решение Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителя Русаковой А.И. - Попович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении самовольной перепланировки квартиры, установил: Русакова А.И. обратилась с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении самовольной перепланировки ком.<адрес> указав, что является собственницей указанной комнаты и произвела её перепланировку и переоборудование посредством установки перегородок, разделяющих площадь комнаты на жилую комнату и столовую, обустройства ванной комнаты в кладовой, установки водонагревателя, а так же раковины в столовой. В судебное заседание Русакова А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель Русаковой А.И. - Попович Н.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении против сохранения перепланировки не возражал. Суд, выслушав объяснения представителя Русаковой А.И. - Попович Н.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что в ком.<адрес>, принадлежащей на праве собственности Русаковой А.И. самовольно, без соответствующих согласований и разрешений, выполнена перепланировка, которая заключалась в обустройстве жилой комнаты и столовой, переоборудовании кладовой в ванную комнату, установке в столовой водонагревателя и раковины. Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 06.07.2011 г., следует, что сохранение спорной квартиры в перепланированном виде после самовольно выполненной перепланировки возможно, а из комплексного заключения № от 04.08.2011 г. Комитета архитектуры и градостроительства, следует, что в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением норм СНиП, сохранить квартиру в перепланированном состоянии возможно. В связи с тем, что вследствие самовольной перепланировки ком.<адрес>, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, соблюдены нормы СНиП, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается заключениями компетентных органов, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Русаковой А.Н. удовлетворить: сохранить (узаконить) самовольную перепланировку ком.<адрес> в результате которой произведено обустройство жилой комнаты и столовой, кладовая переоборудована в ванную комнату, в столовой установлен водонагреватель и раковина. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Виюк А.В.