Дело № 2-286/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи         Петрова А.В.,

при секретаре           Залевском М.С.,

с участием представителя истца        Нищименко М.Г.,     

представителя ответчиков         Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Прокофьеву В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Прокофьеву В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 108 881 руб. 90 коп., по просроченным процентам в размере 7 611 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 212 руб. 71 коп., пени по просроченным процентам в размере 366 руб. 76 коп., на общую сумму 118 073 руб. 36 коп. В обоснование иска истец указал, что между Банком и Прокофьевым В.В. ... года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Прокофьеву В.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на цели личного потребления под 19 % годовых сроком по ... года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, Банк заключил договора поручительства с Бобышко А.Э. и Прокофьевой Е.М. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Банка Нищименко М.Г., действующая на основании доверенности, уменьшила сумму исковых требований, в связи с тем, что ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 27 000 руб. и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченном основному долгу в размере 91 073 руб. 36 коп. В судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Прокофьев В.В., Бобышко А.Э., Прокофьева Е.М. в судебное заседание не явились, фактическое место их жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Прокофьева В.В., Бобышко А.Э. и Прокофьевой Е.М. адвокат Козлова Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... года между Банком, с одной стороны, и Прокофьевым В.В. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в размере 150 000 руб. на срок по ... года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора и срочному обязательству Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 4 167 руб. начиная с ... года и уплачивать проценты за пользование им из расчета 19 % годовых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме 4 155 руб.

В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Бобышко А.Э., Банком и Прокофьевой Е.М. были заключены договора поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого указанные лица (далее Поручитель) обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

... года сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Прокофьеву В.В.       

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства, расходным кассовым ордером № от ... года.

В судебном заседании также установлено, что с момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи. Внесено десять платежей. Последний платеж внесен ... года.

Задолженность на ... года составила по просроченному основному долгу в размере 91 073 руб. 36 коп.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 20 коп. в равных долях, по 977 руб. 40 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Прокофьева В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. в размере 298 руб. 38 коп. за один день участия в деле с учетом сложности и объема рассмотрения дела. С ответчиков же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 629 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокофьева В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 91 073 руб. 36 коп.

Взыскать с Прокофьева В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 20 коп. в равных долях, по 977 руб. 40 коп. с каждого из ответчиков.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 629 руб. 27 коп. по платежному поручению № от ... года.

Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет № расходы на оплату услуг представителя Прокофьева В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Прокофьева В.В., Бобышко А.Э., Прокофьевой Е.М. в Федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп. в равных долях по 99 руб. 46 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                        А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.