Дело № 2-5324/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием прокурора Устиновой И.В.,

истца Кулаковой О.В.,

ответчика Кулакова М.А.

третьего лица Кулакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой О.В. к Кулакову М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кулакова О.В. обратилась в суд с иском к Кулакову М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в заявлении, что она является собственником <адрес> <адрес> (далее - спорная квартира). Ответчик членом семьи собственника не является. Право пользования у него прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилое помещение ответчик несмотря на предупреждения не освобождает.

Истец Кулакова О.В. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнив, что разрешила проживать в спорной квартире некоторое время бывшему мужу, брак с которым расторгнут в 2000 году, зарегистрировав его временно по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не согласна с проживанием ответчика в спорной квартире, поскольку последний дебоширит, при этом неоднократно в течение последних трёх месяцев предупреждала его о выселении.

Ответчик Кулаков М.А. иск не признал, пояснив, что он не вселялся в спорную квартиру, приходит туда только, когда ему разрешит истец, при этом имеет ключи. Скандалы между ним и истцом происходили на почве раздела имущества. Также пояснил, что права пользования другим жилым помещением у него не имеется.

Третье лицо Кулаков С.М. высказал своё безразличие к рассматриваемому иску, при этом подтвердил пояснения истца в части поведения ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, также приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу и третьему лицу на праве равнодолевой собственности принадлежит спорная квартира.

Согласно объяснениям истца ответчик членом её семьи в настоящее время не является, письменный договор найма между ними не заключался, ответчик вселен в спорную квартиру по соглашению безвозмездного пользования, поскольку истец пожалела бывшего мужа, при этом ему были предоставлены ключи от квартиры.

Следовательно, в соответствии со ст. 689 ГК РФ между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из объяснений истца следует, что ответчик в течение последних трёх месяцев неоднократно предупреждался устно о прекращении с ним договора безвозмездного пользования спорной квартирой, ему было предложено освободить жилое помещение. Причиной этому послужило поведение ответчика, связанное с дебоширством. Последний указанные доводы истца не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, поскольку ответчик не освободил спорную квартиру в установленный истцом срок, то требование Кулаковой О.В. о выселении из вышеуказанной квартиры подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кулаковой О.В. удовлетворить.

Выселить Кулакова М.А. из <адрес> <адрес>.

Взыскать с Кулакова М.А. в пользу Кулаковой О.В. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.