Дело № 2-4070/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием представителя Адвокатской палаты Новгородской области Сениговой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакина К.В. к Цепляеву Л.Н., Адвокатской палате Новгородской области о признании незаконными действий по возбуждению дисциплинарных производств№ и передаче их для рассмотрения на заседание <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области, признании заключения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № незаконным и его отмене, признании незаконным решения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № и отмене дисциплинарного взыскания виде предупреждения, у с т а н о в и л : Пакин К.В. обратился в суд с иском к Цепляеву Л.Н. и Адвокатской палате Новгородской области (далее АПНО) о признании незаконными действий по возбуждению дисциплинарных производств№ и передаче их для рассмотрения на заседание <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области, признании заключения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № незаконным и его отмене, признании незаконным решения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № и отмене дисциплинарного взыскания виде предупреждения, в обоснование указав, что истец является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, то есть адвокатом осуществляющим адвокатскую индивидуальную деятельность и действующим на основании Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». ... года в АРНО поступило заявление ФИО с требованием принять меры дисциплинарного воздействия в отношении истца и обязать его возвратить полученные от ФИО 50 000 руб. за якобы «невыполненное» им поручение по защите интересов заявителя в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу. В тот же день, президент АПНО незаконно и необоснованно возбудил в отношении истца дисциплинарное производство (решение №) и вынес его рассмотрение на заседание <данные изъяты>. ... года <данные изъяты> путем голосования, единогласно пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства «вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм этики и законодательства об адвокатуре». ... года <данные изъяты> АПНО, согласившись с заключением <данные изъяты> АПНО, прекратил указанное выше дисциплинарное производство. ... года в АПНО поступило сообщение <данные изъяты> о неявке истца ... года в судебное заседание по уголовному делу № при осуществлении им защиты подсудимого ФИО В указанном сообщении <данные изъяты> просила президента АПНО принять меры по проверке действий истца « на соответствие (их) требованиям норм закона». ... года президент АПНО незаконно и необоснованно возбудил в отношении истца дисциплинарное производство (решение №) и вынес его рассмотрение на заседание <данные изъяты>. ... года <данные изъяты> путем голосования, единогласно пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства «вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм этики и законодательства об адвокатуре». ... года <данные изъяты> АПНО, согласившись с заключением <данные изъяты> АПНО, прекратил указанное выше дисциплинарное производство. ... года в АПНО поступило сообщение <данные изъяты> по уголовному делу, рассмотренному судом с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО защиту которого осуществлял истец. ... года президент АПНО незаконно и необоснованно возбудил в отношении истца дисциплинарное производство (решение №) и вынес его рассмотрение на заседание <данные изъяты>. ... года <данные изъяты> путем голосования именными бюллетенями за - ..., против - ..., пришла к заключению о наличии в действиях истца нарушений норм ст12 Кодекса профессиональной этики адвоката. То есть, по мнению большинства членов <данные изъяты>, истец участвуя или присутствуя на судопроизводстве, не соблюдал нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлял неуважение <данные изъяты>, не следил за соблюдением закона в отношении доверителя ФИО и в случае нарушений его прав не ходатайствовал об их устранении. Возражая против действий <данные изъяты>, истец делал это в некорректной форме и не в соответствии с законом. Считает действия президента АПНО по возбуждению против него дисциплинарных производств № по их передаче для рассмотрения на заседание <данные изъяты>, а также по их дальнейшей передаче для рассмотрение на заседание <данные изъяты> АПНО незаконными. В судебные заседания на ... года в 14 час. 30 мин. и ... года в 09 час. 00 мин. истец Пакин К.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, суд считает, что истец без уважительных причин вторично не явился в судебное заседание. Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах иск Пакина К.В. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Иск Пакина К.В. к Цепляеву Л.Н., Адвокатской палате Новгородской области о признании незаконными действий по возбуждению дисциплинарных производств№ и передаче их для рассмотрения на заседание <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области, признании заключения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № незаконным и его отмене, признании незаконным решения <данные изъяты> Адвокатской палаты Новгородской области от ... года по дисциплинарному производству № и отмене дисциплинарного взыскания виде предупреждения, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Председательствующий Петров А.В.