Дело № 2-3536/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца Худяковой Е.С. и её представителя Мельникова А.В.,

ответчика Корчебнова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Корчебнову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Худякова Е.С. обратилась в суд с иском к Корчебнову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого Корчебнов В.П. обязан восстановить истца на работе в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней трудовой договор. Однако, ответчик уклоняется от выполнения условий мирового соглашения, срочный трудовой договор был заключен только в апреле 2011 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Худяковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Корчебнову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании истец Худякова Е.С. и её представитель Мельников А.В. иск поддержали по мотивам, изложенным в нём.

Ответчик Корчебнов В.П. иск не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно определению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан восстановить истца на работе в должности сторожа с 08 июня 2010 года и заключить с ней трудовой договор, а также выплатить зарплату истцу до 20 августа 2010 года за время вынужденного прогула в размере 5000 руб.

Решением Новгородского районного суда от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, с индивидуального предпринимателя Корчебнова В.П. в пользу Худяковой Е.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 8285 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства № ответчик Корчебнов В.П. уже после ДД.ММ.ГГГГ снова продолжил уклонение от заключения трудового договора в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием исполнить определение суда (л.д. 115-116), предупреждением об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в указанный день заключили трудовой договор (л.д. 127).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил вынужденный прогул истца с 20 января по 25 апреля 2011 года, который по смыслу ст. 391 ТК РФ подлежит оплате.

Производя расчёт заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период, суд принимает ежемесячный размер заработной платы, который должен был быть установлен по договору в 3000 руб., что не оспаривалось в суде сторонами.

В этой связи оплате подлежит 8 рабочих дней января из 15 дней по производственному календарю и 17 рабочих дней апреля из 21 по производственному календарю, а также февраль и март 2011 года, что составит следующие денежные суммы: за январь - 1600 руб. (3000 руб. / 15 день х 8 дней = 1600 руб.), за февраль и март 2011 года - по 3000 руб., за апрель - 2428,57 руб. (3000 руб. / 21 день х 17 дней = 2428,57 руб.), а всего 10028 руб. 57 коп., что обуславливает частичное удовлетворение исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 401 руб. 14 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Худяковой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Корчебнову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчебнова В.П. в пользу Худяковой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10028 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчебнова В.П. в местный бюджет госпошлину в размере 401 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                  Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года.