Дело № 2-4885/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года       г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Залевском М.С.,

с участием представителей истца Фёдоровой В.И., Кулик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новтрейд» к Фоминой О.М., Бобровой Т.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

    у с т а н о в и л :

ООО «Новтрейд» обратилось в суд с иском к Фоминой О.М. и Бобровой Т.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по 5699 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование иска истец указал, что ответчики были приняты на работу ... года на должности <данные изъяты> ООО «Новтрейд», расположенном в .... Ответчики были ознакомлены с должностной инструкцией и с ними заключен договор о полной материальной бригадной ответственности. ... года ответчики, находясь на рабочем месте, отказались от проведения инвентаризации по различным основаниям. Сочтя отказ от проведения инвентаризации неуважительным комиссией на основании приказа проведена инвентаризация продовольственных товаров в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 11398 руб. Истребовать объяснительные от ответчиков по поводу обнаруженной недостачи не представилось возможным, так как ответчики на работу не вышли. В связи с этим ответчикам направлялись письма, на которые истцом было затрачено 417 руб. 88 коп., которые истец также просит взыскать с ответчиков в равных долях по 208 руб. 94 коп. с каждой.

В судебном заседании представители истца ООО «Нотрейд» Фёдорова В.И., Кулик К.И. иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Фомина О.М. и Боброва Т.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Новтрейд» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.245 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч.2 ст.245 ТК РФ).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст.245 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Фомина О.М. принята на работу в <данные изъяты> ООО «Новтрейд» ул.... <данные изъяты> с ... года на основании приказа № и с ней заключен трудовой договор. Боброва Т.П. принята на работу в <данные изъяты> ООО «Новтрейд» ул.... <данные изъяты> с ... года на основании приказа № и с ней заключен трудовой договор. ... года между ООО «Новтрейд» и Фоминой О.М., Бобровой Т.П. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии с которым Фомина О.М. и Боброва Т.П. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных им для обеспечения процесса торговли павильона №, находящегося по адресу: ..., а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель принял на себя обязательства создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Приказом от ... года назначено проведение внеочередной инвентаризации в павильоне по адресу: ... в связи с невыходом на работу Фоминой О.М., отказом от выхода на работу Бобровой Т.П. и необходимостью передачи товарно-материальных ценностей материально-ответственному лицу ФИО2

В результате проведенной инвентаризации ... года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 11398 руб., что подтверждается служебной запиской бухгалтера ФИО3., Актом передачи фактических остатков товарно-материальных ценностей на ... года за период с ... по ... года, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО <данные изъяты> показал, что ... года около 10 часов утра ответчики отказались от продолжения работы. В связи с необходимостью передачи павильона с товарно-материальными ценностями другому <данные изъяты>, был издан приказ о проведении инвентаризации. Ответчики были извещены, что инвентаризация будет проходить ... года в 18 часов и им необходимо прибыть для проведения инвентаризации. После этого он лично закрыл павильон и до 18 часов в него никто не заходил. В 18 часов он открыл павильон с комиссией, и была начата инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 <данные изъяты> показала, что в связи с невыходом на работу ответчиков в павильоне ... года в 18 часов проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача. После этого по указанию руководства она приняла материальные ценности.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.245 ТК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю возлагается на ответчика. Доказательств отсутствия своей вины ответчиками в судебном заседании не представлено, а потому требования истца о взыскании ущерба с Фоминой О.М. и Бобровой Т.П. являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера причиненного ущерба в силу ст.250 ТК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления ответчикам в сумме 417 руб. 88 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, описями к ценному письму и письмами в адрес ответчиков, которые являются убытками и подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 800 руб. по 400 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Новтрейд» удовлетворить.

Взыскать с Фоминой О.М. в пользу ООО «Нотрейд» 5699 руб. в возмещение материального ущерба, 208 руб. 94 коп. расходы истца на почтовые отправления, 400 руб. расходов истца по уплате госпошлины на общую сумму 6307 руб. 94 коп.

Взыскать с Бобровой Т.П. в пользу ООО «Нотрейд» 5699 руб. в возмещение материального ущерба, 208 руб. 94 коп. расходы истца на почтовые отправления, 400 руб. расходов истца по уплате госпошлины на общую сумму 6307 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...