Дело № 2-1399/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием истицы Пономаревой С.М., представителя истицы Павлова Б.Б., ответчика Мамедова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.М. к Мамедову В.Ф. о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, у с т а н о в и л : Пономарева С.М. обратилась в суд с иском к Мамедову В.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ... года Мамедов В.Ф. в процессе нападения на нее, с применением насилия и побоев, ударами о металлический стол умышленно повредил принадлежащий истице фотоаппарат. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела стоимость фотоаппарата составила 19 099 руб. 52 коп. Также истица понесла расходы в центр независимой экспертизы в г.... в размере 1482 руб. и стоимости экспертизы в сумме 4000 руб., моральный вред причиненный истице составил 25000 руб. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года иск Пономаревой С.М. удовлетворен частично и с Мамедова В.Ф. в ее пользу взыскано 19099 руб. 52 коп. стоимость поврежденного фотоаппарата, 4000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1482 руб. возмещение транспортных расходов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ... года решение Новгородского районного суда Новгородской области от ... года в части удовлетворения иска Пономаревой С.М. о возмещении материального ущерба в общей сумме 24581 руб. 52 коп. и судебных расходов в сумме 22000 руб. отменено, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. В части отказа в удовлетворении иска Пономаревой С.М. к Мамедову В.Ф. о компенсации морального вреда оставлено без изменения. В судебном заседании истица Пономарева С.М. уменьшили исковые требования к ответчику и просили взыскать стоимость восстановительного ремонта фотоаппарата <данные изъяты> в сумме 2500 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб., транспортные расходы в размере 1482 руб. Увеличила исковые требования, и дополнительно просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости фотоаппарата в размере 230 руб.97 коп. Иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Павлов Б.Б. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным истицей. Ответчик Мамедов В.Ф. в судебном заседании иск признал частично на сумму 2500 руб. Выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пономаревой С.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ... года около 10 часов Мамедов В.Ф. находясь у дома № по ул.... в ходе конфликта с Пономаревой С.М. выхватил из ее рук фотоаппарат марки <данные изъяты> и три раза ударил им о металлический столик, повредив указанный фотоаппарат. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ... года о прекращении производства по делу в отношении Мамедова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с заключением эксперта № ООО <данные изъяты> от ... года восстановительный ремонт фотокамеры <данные изъяты> возможен и является целесообразным. Стоимость восстановительного ремонта камеры <данные изъяты> в авторизированном сервисном центре составляет 2500 руб.Утрата товарной стоимости камеры <данные изъяты> составляет 230 руб. 97 коп. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах требования истицы в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб. и утраты товарной стоимости в размере 230 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). В судебном заседании также установлено, что истицей для установления причин возникновения неисправностей фотоаппарата проведена экспертиза <данные изъяты>, которая в соответствии с квитанцией № от ... года составила 4000 руб. Стоимость проезда в г.... для проведения экспертизы составила 1482 руб., что подтверждается представленными проездными билетами от ... года, ... года, ... года. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются убытками истицы, а потому подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.15 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Мамедова В.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пономаревой С.М. удовлетворить. Взыскать с Мамедова В.Ф. в пользу Пономаревой С.М. в возмещение ущерба 2500 руб., утрату товарной стоимости фотокамеры в размере 230 руб. 97 коп., 4000 руб. расходов за проведение экспертизы, 1482 руб. в возмещение транспортных расходов, 5000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя, на общую сумму 13212 руб. 97 коп. Взыскать с Мамедова В.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров ...