Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием представителей истца Александровой М. А. и Дмитриева А. В., представителя ответчика Борцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Борцову А.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Борцову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании специального карточного счета в размере 516 318 руб. 32 коп., указав в обоснование заявления, что 02 февраля 2010 года между Банком и Борцовым А. Н. (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании специального карточного счета (овердрафт № ...) № ..., по условиям которого Банк открыл ответчику счет, выдал кредитную карту ... № ..., эмитированную Банком с установлением кредитного лимита в размере 300 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых со сроком действия карты в 2 года. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что является основанием для досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик Борцов А. Н. не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борцова А. Н., признав причины его неявки неуважительными.

Представители истца Александрова М. А. и Дмитриев А. В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Борцова О. А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания кредита в размере 298 645 руб. 50 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 37 208 руб. 91 коп., в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на завышенный размер пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.

Судом частичное признание иска принято, поскольку оно не противоречит закону (, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 02 февраля 2010 года между Банком и Борцовым А. Н. (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании специального карточного счета (овердрафт № ...) № ..., по условиям которого Банк открыл ответчику счет, выдал кредитную карту ... № ..., эмитированную Банком, с установлением кредитного лимита в размере 300 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых со сроком действия карты в 2 года. Окончательное погашение заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть произведено не позднее 02 февраля 2012 года.

Исходя из п. 4.5 Тарифа «Привилегия» по выпуску и обслуживанию банковских карт в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по кредиту в виде «Овердрафт» и (или) уплаты процентов, последний уплачивает Банку пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С мая 2010 года Борцов А. Н. нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела также установлено, что на 01 августа 2011 года размер задолженности Борцова А. Н. перед Банком составляет: по кредиту в сумме 298 645 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 55 966 руб. 92 коп. (за период с 11 сентября 2010 года по 21 июля 2011 года).

Обоснованность расчета Банком подлежащих к взысканию кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере судом проверена, а потому считается судом установленной.

Факт невозврата Борцовым А. Н. кредита и неуплаты процентов в вышеназванных размерах в судебном заседании установлен, а потому у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в размере 161 705 руб. 90 коп. (за период с 11 сентября 2010 года по 21 июля 2011 года).

Ввиду явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 руб. При уменьшении размера неустойки (пени) суд учитывает длительный период необращения истца за защитой нарушенного права (более года), а также то, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не привело к ухудшению имущественного и материального положения истца и возникновению у него каких-либо неблагоприятных последствий, не повлекло каких-либо серьезных нарушений имущественных прав истца.

По изложенным мотивам исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в остальной части удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (70,62%) - в размере 5 906 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Борцова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» кредит в размере 298 645 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 966 руб. 92 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05 октября 2011 года.