Дело № 2-4096/11                                                                        Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         

        14 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя истца Никитина А.Н., представителя ответчика Глазатова И.В., представителя третьего лица СОАО «ВСК» Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» к Макарову А.Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРСНАБ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Кухареву Ю.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды автомобиля от ..., заключенного между ООО «ДОРТРАНС» и Обществом, последнее является арендатором автомобиля ... ... в 4-30 час. на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., которым управлял Макаров А.Ю., автомобиля ..., которым управлял Семенов С.Н., автомобиля ..., которым управлял Яговкин В.Е. и автомобиля ..., которым управлял Кочнев А.В.

Виновным в ДТП является водитель Макаров А.Ю., в связи с чем заявлено о взыскании с собственника автомобиля ... Кухарева Ю.П. материального ущерба в размере 519 984 руб.

На основании ходатайства представителя истца, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Кухарева Ю.П. надлежащим - Макаровым А.Ю.

Представители истца Никитин А.Н., ответчика Глазатов И.В., третьего лица СОАО «ВСК» Панькина А.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области по месту жительства Макарова А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что Макаров А.Ю. проживает в ..., дело принято с нарушением правил подсудности.

С учетом положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Макарова А.Ю. в Боровичский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст. 29, ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4096/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» к Макарову А.Ю. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по территориальности по месту жительства ответчика Макарова А.Ю. (... по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:      С.Б. Соколов