Дело № 2-5676/11                           Великий Новгород                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием истца Нефедова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова С.И. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Нефедов С.Ю. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на транспортное средство.

В обосновании исковых требований Нефедов С.Ю. указал, что 26 апреля 2008 г. между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым истцу был передан во временное владение с правом выкупа автомобиль: Mitsubishi Lancer <данные изъяты>. Собственником автомобиля является ООО «Инвестиционно-лизинговая компания». 01.10.2009 г. НОООИ «Паритет» уступило свои права и обязанности по договору аренды автотранспорта № от 26.04.2008 г. ООО «Перспектива-Авто». Истец выполнил все финансовые обязательства, предусмотренные договором, однако не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчик не снимает автомобиль с учета в органах ГИБДД.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НОООИ «Паритет и ООО «Перспектива-Авто».

Истец Нефедов С.Ю. в судебном заседании подержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», представители третьих лиц НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последним известным адресам. Согласно поступившим в суд сведениям, по указанным адресам названные организации не располагаются. На основании ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 26 апреля 2008 г. между Нефедовым С.Ю. и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Нефедову С.Ю. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, идентификационный № на срок 36 месяцев, а Нефедов С.Ю. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № к договору аренды.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.

На основании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль марки Mitsubishi Lancer <данные изъяты> был передан Нефедову С.Ю. Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы.

В соответствии с договором цессии № от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы ООО «Перспектива-Авто».

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом установлено, что Нефедов С.Ю. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № от 26.04.2008 г. - предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Перспектива-Авто» справкой от 25.04.2011 г.

25.04.2011 г. между ООО «Перспектива-Авто» и Нефедовым С.Ю. составлен акт приема передачи транспортного средства в собственность. В указанном акте имеется подпись представителя (генерального директора) предыдущего собственника автомобиля Mitsubishi Lancer <данные изъяты> - ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое тем самым фактически согласилось на передачу транспортного средства в собственность Нефедова С.Ю.

Между тем, как установлено судом, собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 до настоящего времени, согласно паспорту транспортного средства, является ответчик - ООО «Инвестиционно-лизинговая компания».

Учитывая изложенные выше положения закона и заключенного договора аренды № от 26 апреля 2008 года, суд находит исковые требования Нефедова С.Ю. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 323 руб. 22 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Нефедова С.Ю. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать право собственности Нефедова С.Ю. на автотранспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, идентификационный №,

Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Нефедова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323 руб. 22 коп.

Данное решение является основанием для регистрации органами ГИБДД права собственности Нефедова С.Ю. на автотранспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, идентификационный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов