Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И.М., при секретаре Павловой Н.В., с участием представителя заявителя Борцова А.Н. - Борцовой О.А., судебного пристава-исполнителя Новгородского ОСП Морозовой В.С., представителя УФССП по Новгородской области Бабик Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борцова .... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Борцов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Великого Новгорода, в обоснование указав, что 19.08.2011 года в отношении Борцова А.Н. возбуждено исполнительное производство № ...., о чем 05.09.2011 года заявителем были получены: постановление № .... от 19.08.2011 года, постановление № .... от 19.08.2011 года о возбуждении исполнительного производства. Данными постановлениями установлен срок для добровольного исполнения судебного решения, который составляет 5 дней, то есть до 12.09.2011 года. Вместе с тем, 05.09.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Великого Новгорода Морозовой В.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с территории РФ. Названное постановление заявителем было получено 12.09.2011 года. Полагает данное постановление незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку судебным приставом - исполнителем не был установлен обязательный в этом случае признак уклонения должника от исполнения судебного решения. Определением суда от 23.09.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание заявитель Борцов А.Н., представитель взыскателя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заявителя Борцова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения соответствующие представленным письменно дополнениям. Кроме того, пояснила, что Борцов А. Н. с обжалуемым постановлением был ознакомлен 05.09.2011г., а по почте получил его копию 12.09.2011г. Судебный пристав-исполнитель Новгородского ОСП Морозова В.С. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) Бабик Ю.П. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, с доводами судебного пристава - исполнителя согласилась. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 19.08.2011 года в отношении Борцова А.Н. возбуждено исполнительные производства № .... и № .... о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 7766363,45 руб. и 14432,93 руб. соответственно. 01.09.2011г. указанные исполнительные производства были соединены с исполнительными производствами №.... о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в одно сводное, на общую сумму 14767748,65 руб., с присвоением номера № ..... 05.09.2011г. Борцов А. Н. был ознакомлен с материалами указанного сводного исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем Морозовой В. С. вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.09.2011 года заявитель копию названного постановления получил по почте. Согласно п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. В силу ч. 1, 2 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что названное исполнительное производство № .... было возбуждено на основании заявления от 10.08.2011г. представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» Семеновой А. А., надлежащие полномочия которой на предъявление к взысканию исполнительных документов, подтверждены представленной в материалах дела доверенностью от 24.05.2011г. При этом, в силу ст. 30 Закона и имеющейся у представителя взыскателя доверенности, Семенова А. А. вправе была одновременно ходатайствовать (требовать принудительного исполнения) об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом. Ходатайство о вынесении приставом-исполнителем постановления о временном ограничении Борцова А. Н. на выезд за пределы РФ в названном заявлении содержится. При таких обстоятельствах, довод судебного пристава-исполнителя Морозовой В. С. о том, что положениями ч. 2 ст. 67 Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является обоснованным. Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 18.08.2009г. №..... Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона поскольку в настоящем случае срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 05.09.2011г. не истек, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном трактовании норм материального права - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части полномочий судебного пристава-исполнителя. Также судом установлено, что ни в установленный пятидневный срок, ни позднее должник решения судов по сводному исполнительному производству № 48924/11/22/53 не исполнил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении заявления Борцова .... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 05 октября 2011г. Председательствующий Сергейчик И.М.