о взыскании компенсации

Дело № 2-5225

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием истца Кондрашина Ю.Ю.

представителя ответчика Силиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина Ю.Ю. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда,

установил:

Кондрашин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог» (далее по тексту МАУК «ЦКИ и ОИ «Диалог») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28390 рублей 94 копейки. В обоснование иска указал, что "..." работал в МАУК «ЦКИ и ОИ «Диалог» в должности "..." при увольнении расчет с ним не произведен.

В дальнейшем Кондрашин Ю.Ю. дополнил заявление требованиями о взыскании с ответчика компенсации в сумме 189 рублей 78 копеек за несвоевременную выплату причитавшихся ему при увольнении денег и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определением от 20 сентября 2011г. производство по делу в части требований Кондрашина Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании Кондрашин Ю.Ю. требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что испытывал нравственные страдания в связи несвоевременной выплатой расчета и необходимостью занимать деньги в долг.

Представитель ответчика Силина Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что несвоевременная выплата была вызвана отсутствием истца в день увольнения на работе, а также необходимостью переоформления банковских карточек в связи с его увольнением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кондрашин Ю.Ю. работал в МАУК «ЦКИ и ОИ «Диалог») в должности "...". "..." на основании приказа № "..." от "..." уволен по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом также из объяснений сторон и материалов дела установлено, что при увольнении расчет с истцом произведен не был, причитавшаяся ему при увольнении заработная плата (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме 25788 рублей 30 копеек была получена Кондрашиным Ю.Ю. лишь 18 августа 2011г. почтовым переводом.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в силу прямого указания названной правовой нормы обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату в сумме 189 рублей 78 копеек (в пределах заявленных истцом требований) подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, моральный вред выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондрашина Ю.Ю. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог» в пользу Кондрашина Ю.Ю. компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 189 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 1189 рублей 78 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: Н.В. Хухра