о защите прав потребителя



Дело № 2-3261/11                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием представителя ответчика Печниковой Л.М., третьего лица Полонской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Большая Московская 59» об оспаривании решения общего собрания собственников от 25 апреля 2011 года, признании незаконным лишения права проверить финансовую деятельность за 2010 год, обоснованность предлагаемых правлением размера обязательных платежей на 2011 год, законность получения и расходования бюджетной субсидии на благоустройство территории в 2010 году, о признании незаконным получения ТСЖ «Большая Московская 59» бюджетной субсидии в 2010 году, об обязании произвести капитальный ремонт системы отопления второго подъезда, розлива холодной воды, о ликвидации ТСЖ,

у с т а н о в и л:

Попов Г. И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Большая Московская 59» (далее - ТСЖ или Товарищество), в котором просил признать незаконными препятствование ревизорам ТСЖ в проведении ревизии финансовой деятельности ТСЖ за 2010 год в проверке обоснованности сметы расходов и доходов на 2011 год, в проверке обоснованности размеров обязательных платежей и взносов на 2011 год; непредставление заявителю документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ для их проверки за 2010 год; непроведение ответчиком в 2011 году общего собрания по выборам законного состава правления, законного состава ревизионной комиссии, по утверждению сметы доходов и расходов на 2011 год, по утверждению размеров обязательных платежей и сборов на 2011 год. Обязать ответчика предоставить истцу все документы необходимые для проведения им полноценной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и для составления заключения о смете расходов и доходов, о размере обязательных платежей на 2011 год; провести общее собрание ТСЖ по вопросам: выборы нового состава правления в связи с истечением срока полномочий прежнего состава комиссии, отчет ревизионной комиссии о ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год, заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов, о размерах обязательных платежей и сборов, отчет о деятельности ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2011 года, утверждение размера обязательных платежей и сборов на 2011 год.

Впоследующем истец уточнил исковые требования, просил признать несостоявшимися выборы состава правления по причине внесения счетной количества голосов 23 участников собрания; завышения количества участников за счет фальсификации Джуру Л.М., не имеющей полномочий заверять доверенности; завышения количества участников за счет неподтвержденного документами представительства в собрании Полонской П.С., которая незаконно получила на собрании 35,7 % голосов от имени стиль-клуб «Делфи». Присзать незаконным решение от 25 апреля 2011 года о сносе кладовок по причине невключения данного вопроса в повестку собрания, а также по причине отсутствия кворума на собрании. Признать незаконным лишение истца права проверить финансовую деятельность за 2010 год, обоснованность предлагаемых правлением размера обязательных платежей на 2011 год, законность получения и расходования бюджетной субсидии на благоустройство территории в 2010 году. Признать незаконным получения ответчиком бюджетной субсидии в 2010 году. Признать незаконным трудовой договор с Джуру Л.М. от 1 июня 2010 года. Обязать ответчика произвести летом 2011 года капитальный ремонт системы отопления второго подъезда, ремонт розлива холодной воды за счет средств, собранных по статье «капитальный ремонт». Ликвидировать ТСЖ «Большая Московская 59».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бабкина Е.С., Захарова Л.И., Кичигина О.Д., Абрамова З.Ф., Полонская П.С., Костюченкова Т.К., Цецегов С.В., Пономаренко Н.Н., Ефимов О.И., Матвеева Е.П., Матвеева Е.П., Смирнов А.С., Алферов А.П., Алферов В.А., Ефремова Л.С., Романовский Д.Н., Цедрик О.Е., Цедрик Л.М., Барсукова В.И., Евстратова А.И., Соловьев В.А., Михайлова Т.М., Максимова А.А., Максимова Е.А., Игнатов Е.Е., Ильин А.Е., Бойцов В.А., Краснов Я.П., - Романишина Н.В., Коротяева Р.Д., Терентьев А.В., Лазаревская В.И., Степанова И.Н., Новожилов С.А., Гребнева В.И., Романчук С.И., Романчук П.С., Демина С.Ю., Демин Ю.А., Демина Н.М., Веркина В.Г., Панов С.В., Маркина А.В., Лаптиховская И.В., Егорова Л.А., Лаптиховская М.О., Ковалева Е.Н., Григорьевна А.М., Барсуков Н.В., Афанасьев А.В., Кузина Л.В., Павлова Л.В., Кондратьева С.А., Панькина О.В., Новикова И.В., Хохренкова А.Е., Захаров С.Б., Фомченкова И.А., Баланин А.В., Васильева О.М., Иванова Г.В., Фандеева И.П., Анисимова З.С., Егоров В.Т., Григорьева В.Г., Барсова Н.В., Стефанкина Л.И., Макарова Г.И., Иванов В.А., Иванов В.И., Копылова В.А., Зутанас Е.Б., Васильева М.В., Андреев И.А., Смирнова А.И., Орлова М.Н., Степанова С.В., Дзюнич Н.Т., Стиль-клуб «Дэлфи».

Определением суда производство по данному делу в части признания незаконным лишения Попова Г.И. права проверить финансовую деятельность за 2010 год, обоснованность предлагаемых правлением размера обязательных платежей на 2011 год, законность получения и расходования бюджетной субсидии на благоустройство территории в 2010 году; в части признания незаконным трудового договора с Джуру Л.М. от 1 июня 2010 года, в части признании незаконным получения ТСЖ «Большая Московская 59» бюджетной субсидии в 2010 году прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Попов Г. И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ТСЖ Печникова Л. М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Алферов А.А., Панов С.В., Краснов Я.П., Полонская П.С. и Макарова Г.И. в судебном заседании полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержали позицию изложенную представителем ответчика.

Третьи лица Бабкина Е.С., Захарова Л.И., Кичигина О.Д., Абрамова З.Ф., Костюченкова Т.К., Цецегов С.В., Пономаренко Н.Н., Ефимов О.И., Матвеева Е.П., Матвеева Е.П., Смирнов А.С., Алферов А.П., Алферов В.А., Ефремова Л.С., Романовский Д.Н., Цедрик О.Е., Цедрик Л.М., Барсукова В.И., Евстратова А.И., Соловьев В.А., Михайлова Т.М., Максимова А.А., Максимова Е.А., Игнатов Е.Е., Ильин А.Е., Бойцов В.А., Романишина Н.В., Коротяева Р.Д., Терентьев А.В., Лазаревская В.И., Степанова И.Н., Новожилов С.А., Гребнева В.И., Романчук С.И., Романчук П.С., Демина С.Ю., Демин Ю.А., Демина Н.М., Веркина В.Г., Панов С.В., Маркина А.В., Лаптиховская И.В., Егорова Л.А., Лаптиховская М.О., Ковалева Е.Н., Григорьевна А.М., Барсуков Н.В., Афанасьев А.В., Кузина Л.В., Павлова Л.В., Кондратьева С.А., Панькина О.В., Новикова И.В., Хохренкова А.Е., Захаров С.Б., Фомченкова И.А., Баланин А.В., Васильева О.М., Иванова Г.В., Фандеева И.П., Анисимова З.С., Егоров В.Т., Григорьева В.Г., Барсова Н.В., Стефанкина Л.И., Иванов В.А., Иванов В.И., Копылова В.А., Зутанас Е.Б., Васильева М.В., Андреев И.А., Смирнова А.И., Орлова М.Н., Степанова С.В., Дзюнич Н.Т., Стиль-клуб «Дэлфи», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности (1/2 доля в праве) квартире № 44 дома 59 корпус 2 по ул. Большая Московская в г. Великий Новгород, а также является членом ТСЖ «Большая Московская 59», созданным для управления многоквартирным жилым домом.

25 апреля 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО2 (протокол № 1), которым утвержден состав счетной комиссии общего собрания, избраны председатель и секретарь общего собрания, определен регламент выступлений, заслушан отчет ревизионной комиссии и аудита, отчет Управляющего ТСЖ о работе Правления за отчетный период, утверждены смета и тарифы на содержание общего имущества на 2011 год, а также проведены выборы нового состава Правления ТСЖ и нового состава Ревизионной комиссии. Принятие решений на указанном собрании собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правление на указанном общем собрании было оставлено в прежнем составе (вопрос №7), а из ревизионной комиссии (вопрос № 8) в связи с самоотводом Матвеевой Е.П. был выведен один из членов ревизионной комиссии, а вопрос о выборе новой перенесен на следующее очередное общее собрание собственников.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, допущенных ТСЖ при проведении собрания 25 апреля 2011 года в судебном заседании не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что решение о разборке кладовок, построенных жильцами на площадках между этажами было принято на общем собрании собственников, проведенном 24 февраля 2000 года, но не выполнено жильцами, при проведении общего собрания 25 апреля 2011 года было вынесено предложение члена правления ТСЖ Панова С.В. поставить вопрос на следующем собрании собственников по использованию кладовок жильцами дома. В связи с чем исковые требования Попова Г.И. о признании решения от 25 апреля 2011 года о сносе кладовок удовлетворению не подлежат.

Распределение средств на производство капитального ремонта общего имущества дома, в том числе отопления, розлива холодного водоснабжения, лифтового оборудования относится только к полномочиям общего собрания собственников дома. 25 апреля 2011 года решение производстве капитального ремонта общего имущества дома за счет средств, накопленных по статье «капитальный ремонт», общим собранием не принималось. При проведении указанного общего собрания собственников было принято решение принимать участие в Федеральных адресных программах в 2012 году на проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, срок эффективной эксплуатации которого истек, в связи с чем данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Решение о ликвидации товарищества собственников жилья принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 2 п.1 ст. 145 ЖК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников обязано принять решение о ликвидации ТСЖ в случае, если его члены не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного оснований к удовлетворению исковых требований о ликвидации ТСЖ «Большая Московская 59» суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение нарушения его прав со стороны Товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Г. И на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Попова Г.И. к ТСЖ «Большая Московская 59» удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, суд считает необходимым определить ко взысканию с Попова Г.И. в пользу ТСЖ «Большая Московская 59» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Заявленные Поповым Г.И. исковые требования не являются требованиями потребителя, регулируются действующим законодательством в том числе жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Попова ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Большая Московская 59» об оспаривании решения общего собрания собственников от 25 апреля 2011 года, признании незаконным лишения права проверить финансовую деятельность за 2010 год, обоснованность предлагаемых правлением размера обязательных платежей на 2011 год, законность получения и расходования бюджетной субсидии на благоустройство территории в 2010 году, о признании незаконным получения ТСЖ «Большая Московская 59» бюджетной субсидии в 2010 году, об обязании произвести капитальный ремонт системы отопления второго подъезда, розлива холодной воды, о ликвидации ТСЖ отказать.

Взыскать с Попова ФИО2 в пользу ТСЖ «Большая Московская 59» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Попова ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2011 года