Дело №2-2058/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                Великий Новгород

Новгородский районный суд в составе председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием истца Соболевского С.Ю., его представителя Кудашова Ю.В., представителей ответчиков ЗАО «СУ-308-1» Сарибекяна А.Н., ООО «Контроль» Мелкумова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД по Новгородской области Викторовой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского С.Ю. к ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболевский С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 341 167 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения в размере 231 700 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и УВД по НО был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым последнее с привлечением подрядчиков ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» осуществило строительство дома по адресу: <адрес> и было обязано передать истцу квартиру № в указанном доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана истцу с просрочкой установленного договором срока на 344 дня. На основании Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей истец просил взыскать с ответчиков неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в названных выше суммах.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 341 167 руб. 73 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Соболевского С.Ю. было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части требований к ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Изменив исковые требования истцом заявлено о взыскании солидарно с ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» расходов по устранению недостатков в размере 115 421 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что в Квартире № имеются строительные недостатки: некачественное устройство цементной стяжки, наличие трещин на потолке, глубокие царапины и скол углового элемента подоконной доски в большой комнате, отсутствие в квартире пожарного бытового крана.

Уточнив исковые требования истцом заявлено о взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков в размере 122 785 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 4 425 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рич», Соболевская Е.А., Соболевская Н.С. и Уварова Т.В.

В судебное заседание третьи лица Соболевская Е.А., Соболевская Н.С., представитель ООО «Рич», извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании истец и представители ответчиков просили утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица не возражали, против утверждения мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст. ст.740, 754, 755, 1101 ГК РФ, ст. ст. 15, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, то оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Соболевского С.Ю. к ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, по условиям которого:

-истец Соболевский С.Ю. отказывается от иска к ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда;

-ответчик ЗАО «СУ-308-1» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Соболевскому С.Ю. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, оплаты расходов по проведению экспертизы в размере 140 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Соболевского С.Ю. в ОАО «Балтийский Банк», в случае неисполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-308-1» обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от суммы 100 000 руб. за каждый день просрочки обязательства;

-оплата слуг представителей остается на сторонах их произведших.

Производство по гражданскому делу по иску Соболевского С.Ю. к ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, прекратить.

При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Соколов