о взыскании задолженности

Дело № 2-4837/11 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца Деренговской Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Чудовоагрохимсервис» к Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Восход» и Шведко Н.Н. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование товарным кредитом,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Чудовоагрохимсервис» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Восход» и Шведко Н.Н. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование товарным кредитом на общую сумму 1 310 440 руб., указав что в соответствии с договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» товар на общую сумму 3 720 000 руб., в том числе НДС 18 %, по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил в адрес Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» сельскохозяйственную технику на сумму 3 580 000 руб., в том числе НДС 18 %,.

По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п 5.1 договора, покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 1 260 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячные платежи составляют по 205 000 руб.

По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п 5.1 договора, покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 880 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. включительно ежемесячные платежи составляют по 75 000 руб.

По договорам № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступил Шведко Н.Н., который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и всех убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно акта приёма-передачи техники, ... передан Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Восход» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.3 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 475 000 руб. и пени в размере 211 335 руб.

В судебном заседании представитель истца Деренговская Я.З. иск поддержала по мотивам, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» и ответчик Шведко Н.Н. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц.

Рассмотрев требования истца и представленные в их обоснование доказательства, исследовав их, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению как доказанные и подтвержденные материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договора, предметом которых явилось предоставление истцом товарного кредита ответчику.

В соответствии с договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» товар на общую сумму 3 720 000 руб., в том числе НДС 18 %, по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ отгрузил в адрес Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» сельскохозяйственную технику на сумму 3 580 000 руб., в том числе НДС 18 %,.

По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п 5.1 договора, покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 1 260 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. включительно ежемесячные платежи составляют по 205 000 руб.

По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п 5.1 договора, покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 880 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячные платежи составляют по 75 000 руб.

Согласно акта приёма-передачи техники, ...» передан Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Восход» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приёма-передачи техники, ... передан Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Восход» ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ должник не внёс платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ., по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 1 025 000 руб., по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не внёс платежи в размере 450 000 руб., а всего 1 475 000 руб..

В соответствии с п. 7.3 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,3% годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора на момент его заключения, а также текста договора, исходит из текста договора, согласно которому предусмотрена обязанность истца отгрузить товар ответчику в виде товарного кредита и определены количество, качество, срок передачи, цена передаваемого ответчику товара, что соответствует требованиям ст. 822 ГК РФ о товарном кредите.

Условия о количестве, качестве, ассортименте, комплектности передаваемых товаров, их упаковке и таре регулируются нормами о договоре купли-продажи, если в договоре не предусмотрено иное.

Договор товарного кредита является возмездным договором.

Требования истца основаны на законе - ст.ст.8, 11,12,309,310,330,822ГК РФ.

Факт передачи товара ответчику подтвержден актами приёма передач, в которых имеется подпись представителя ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ст. 310 ГК РФ.

Поскольку должником Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Восход» не выполнены предусмотренные договорами обязательства, то в соответствии с требованиями закона, а также положениями договора поручительства, истец вправе потребовать в таком случае взыскания штрафных санкций (пени), предусмотренных договорами, как от основного должника, так и от поручителя.

Исходя из вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование ЗАО «Чудовоагрохимсервис» о взыскании пени, поскольку оно основано на положениях п. 7.3 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за просрочку выполнения любых денежных обязательств покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,3 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки приходится по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ограничен истцом датой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 122 дня.

Таким образом, размер пени составит 132 840 руб. (205 000 х 0,3% х 30 дн. = 18450 руб.; 410 000 х 0,3 % 30 дн. = 36900 руб.; 615 000 х 0,3% х 30 = 55 350 руб.; 820 000 х 0,3 % х 9 дн. = 22 140 руб.)

В связи с увеличением иска истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ 14 145 руб. (205 000 х 0,3% х 23 дня).

По договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ начало периода просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ г. и ограничен истцом датой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 139 дней.

По расчётам истца, размер пени составит 57 600 руб. (75 000х 0,3% х 30 дн.; 150 000 х 0,3% х 30 дн; 225 000 х 0,3 % х 30 дн.; 300 000 х 0,3 % х 19 дн).

В связи с увеличением иска истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ 6 750 руб. (75 000 х 0,3% х 30 дня).

Учитывая, что период начисления пени ограничен истцом обращения в суд с увеличенными требованиями, размер пени - суммой 211 335 руб., а у суда в соответствии со ст.196 ГПК РФ не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований, то пени взыскиваются с ответчика в заявленном истцом размере, то есть в сумме 211 335 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения суммы неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 752 руб. 20 коп..

Помимо этого, в связи с удовлетворением требования о взыскании пени, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 1 879 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Чудовоагрохимсервис» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» и Шведко Н.Н. в пользу ЗАО «Чудовоагрохимсервис» в солидарном порядке задолженность по товарному кредиту в сумме 1 475 000 руб., пени в сумме 211 335 руб., а всего 1 686 335 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» и Шведко Н.Н. в пользу ЗАО «Чудовоагрохимсервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» и Шведко Н.Н. в пользу ЗАО «Чудовоагрохимсервис» расходы по уплате госпошлины по 7 376 руб. 10 коп. с каждого, всего в сумме 14 752 руб. 20 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Восход» 939 руб. 74 коп., с Шведко Н.Н. 939 руб. 73 коп., а всего 1879 руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 30.09.2011 г.

Председательствующий: Борисова В.И.

Мотивированное решение составлено 30.09.2011 г.

Судья: Борисова В.И.