Дело № 2-5174/11                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                               Радченко И.С.,

с участием истца                         Старунской Н.В.,

представителя истца                    Старунской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старунской Н.В. к ООО «НовАвто» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Старункская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «НовАвто» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «НовАвто» на должность руководителя отдела распределения, ее должностной оклад составлял 5 500 руб. В последующем должностной оклад был увеличен до 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по соглашению сторон, однако в нарушение трудового законодательства ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатив заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 530 руб.

В судебном заседании истец Старунская Н.В. и ее представитель Старунская Т.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НовАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено из материалов дела, Старунская Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НовАвто», работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела распределения.

Согласно п.4.2 Трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада 5 500 руб. и переменной части - выплат стимулирующего и (или) компенсационного характера (доплат, надбавок, премий), размер и условия выплаты устанавливаются согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы был установлен истцу в сумме 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Старунская Н.В. была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, заключенными между ООО «НовАвто» (работодатель) и Старунской Н.В. (работник), трудовой книжкой Старунской Н.В. и справкой формы 2-НДФЛ.

Также судом из объяснений истца установлено, что при ее увольнении в нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел с ней окончательный расчет, в том числе, не выплатил задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 000 руб. (6 000 руб. х 3 мес. = 18 000 руб.), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 350 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спора бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате и надлежащего исполнения трудовых обязательств перед работником возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки возложенной на него процессуальной обязанности не был опровергнут факт отсутствия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, данные о размере причитающихся истцу выплат не представлены, то суд, считает данные обстоятельства установленными, исходя из объяснений истца и представленных ею доказательств, а потому, удовлетворяя иск Старунской Н.В., взыскивает в е пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в заявленных ею суммах 18 000 руб. и 6 350 руб., соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 935 руб. 90 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Старунской Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НовАвто» в пользу Старунской Н.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 530 руб., а всего 24 530 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 18 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НовАвто» в местный бюджет госпошлину в сумме 935 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года.