- - Дело № 2-5317/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием представителей истца Даниловой Н.В. и Васягиной М.М., представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода Гусарова М.В., представителя ответчика Золотавина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. к Администрации Великого Новгорода, муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Соломка И.И. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании неприобретшей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Карпов В.В. обратился в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) и Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - спорная комната), и об обязании Учреждения заключить договор социального найма, а также о признании Соломка И.И. утратившей право пользования спорной комнатой, указав в обоснование заявленных требований, что в 2008 году был вселён в спорную комнату, в котором проживает до настоящего времени, оплачивает платежи за пользование спорной комнатой и коммунальные услуги, а потому он приобрел право пользования данным жильём. Вместе с тем, ответчики отказываются заключить с ним договор социального найма. Кроме того, на основании ордера нанимателем спорной комнаты является ответчик Соломка И.И., которая в спорной комнате не проживает с момента вселения истца, её вещей в комнате не имеется, платежи не осуществляет. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил исковые требования и просил признать Соломка И.И. неприобретшей право пользования спорной комнатой. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителей по доверенности Данилову Н.В. и Васягину М.М., которые поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Представитель Администрации Гусаров М.В. иск не признал, пояснив, что указанные в иске обстоятельства требуют доказывания в ходе процесса. Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик Соломка И.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, с которого поступили сведения о том, что место пребывания её неизвестно, в этой связи дело рассмотрено без её участия на основании ст.119 ГПК РФ. Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Соломка И.И. - адвокат Золотавин С.В. иск не признал в силу закона. Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что истец в январе 2008 года был вселен в спорную комнату. Из представленных истцом квитанций усматривается, что он надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из документов регистрационного учёта, представленных МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по ЖКХ», следует, что в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соломка И.И. На основании распоряжения Администрации Новгородской области №45-рз от 27.02.2010 года «О передаче имущества в муниципальную собственность» и постановления №1883 от 13 мая 2010 года Администрации Великого Новгорода «О приёме в муниципальную собственность» спорная комната принята в муниципальную собственность и в соответствии с последним документом передана в оперативное управление Учреждению. Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 истец с 2008 года постоянно проживает в спорной комнате. С названного периода времени он никуда не выселялся. Ответчика Соломка И.И. они никогда не видели, в спорную комнату она никогда не вселялась. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с другими материалами дела. В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ). В соответствии с п.п.1-5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в него на законных основаниях и нести те обязанности, которые установлены законом. Карпов В.В. вселился в спорную комнату на законных основаниях, до настоящего времени несёт расходы по содержанию жилья, а потому истец приобрёл право пользования спорной комнатой. По этой же причине ответчика Соломка И.И. следует признать неприобретшей право пользования спорной комнатой, удовлетворив соответствующее требование истца, поскольку, как установлено в судебном заседании, она в спорную комнату никогда не вселялась и её регистрация носит формальный характер. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Соломка И.И. неприобретшей право пользования спорной комнатой будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета. Учреждение осуществляет оперативное управление муниципальным жилищным фондом, и ему делегированы полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами. При этом между истцом и Учреждением сложились фактически правоотношения по предоставлению жилья на основании договора социального найма, что прямо подтверждается приведёнными выше распоряжением Администрации Новгородской области и Постановлением Администрации Великого Новгорода, в связи с чем, Учреждение обязано заключить с истцом договор социального найма, то есть оформить данные правоотношения надлежащим образом. Таким образом требования истца, предъявленные к Учреждению подлежат удовлетворению в полном объёме. Оснований же для удовлетворения требования Карпова В.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования спорным имуществом не имеется, так как в настоящее время оперативное управление жильём осуществляет Учреждение. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить Учреждению месячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Учреждения и Соломка И.И. в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере по 200 руб. с каждого. Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Соломка И.И. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. С ответчика же Соломка И.И. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Карпова В.В. удовлетворить частично. Признать за Карповым В.В. право пользования жилым помещением - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Обязать в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с Карповым В.В. договор социального найма комнаты <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Признать Соломка И.И. неприобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Великого Новгорода, отказать. Решение является основанием для снятия Соломка И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>). Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с Соломка И.И. в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№ расчетный счет № в <данные изъяты>, кор. счет №, №) расходы на оплату услуг адвоката Золотавина С.В. в сумме 298 руб. 38 коп. Взыскать с Соломка И.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года.