- - Дело № 2-5077/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием помощника прокурора Шереметы Д.С., представителя ответчика Печниковой Л.М., представителя третьего лица - Управления Роспотребнадзора по НО Хлебниковой Н.И., представителей третьего лица - Управления Росприроднадзора по НО Кундик В.И., представителя третьего лица - Администрации Великого Новгорода Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» об обязании совершить действия по обеспечению сброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с установленными нормативами сбросов, у с т а н о в и л : Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - Предприятие, ответчик) об обязании совершить действия по обеспечению сброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с установленными нормативами сбросов не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу, указав в заявлении, что на территории Великого Новгорода по адресу: <адрес>, расположена районная насосная станция (далее - РНС), которая построена в 1978 году и предназначена для перекачивания городских сточных вод на биологические очистные сооружения <данные изъяты>. Эксплуатирующей организацией является Предприятие, осуществляющее транспортировку стоков населения, промышленности, попадающих в городскую канализацию ливневые воды. На протяжении ряда лет жители микрорайона <данные изъяты> жалуются на канализационные запахи от данной РНС. Проведенными лабораторно-производственным контролем <данные изъяты> и исследованиями отборов проб воздуха на территории близрасположенных домов <данные изъяты> установлено превышение ПДВ и ПДК при эксплуатации ответчиком РНС. Помощник прокурора Шеремета Д.С. в судебном заседании иск поддержал, по мотивам в нём изложенным. Представитель ответчика Печникова Л.М., признав обстоятельства превышения показателей ПДВ и ПДК при эксплуатации Предприятием РНС, не признала его в части установленного в иске срока, указывая на то, что реальным сроком исполнения данного требования является три года. Представители третьих лиц с иском согласились. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд разрешает существующий спор только в части установления срока исполнения требования об обязании совершить действия по обеспечению сброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с установленными нормативами сбросов. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В судебном заседании установлено, что согласно предписаниям Управления Росприроднадзора по НО от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Роспотребнадзора по НО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для устранения выявленных превышений показателей ПДВ и ПДК при эксплуатации РНС до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Во исполнение указанных предписаний ответчиком в период с октября 2010 года по июль 2011 года был заключён ряд взаимозависимых по исполнению договоров (на проведение проектно-изыскательских работ, подготовку проектной документации, на проведение лабораторных исследований и санитарно-гигиенической оценки земельного участка, на проведение государственной экспертизы проектной документации, на санитарно-гигиеническую оценку проекта санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) и проекта реконструкции РНС. Согласно смете на строительство объектов капитального строительства общая стоимость реконструкции РНС составляет 272585,02 тыс. руб. В судебном заседании представитель ответчика Печникова Л.М. также пояснила, что в настоящее время санитарно-гигиенические оценки проекта СЗЗ и проекта реконструкции РНС не проведены, но имеются основания полагать по предварительным данным, что реконструкция РНС не получит положительную оценку проекта ССЗ. В этой связи потребуется разработка другого проекта на строительство уже новой РНС и для этого необходимо будет провести весь комплекс работ заново. Сметная стоимость строительства новой РНС будет существенно выше установленной стоимости по реконструкции РНС, что потребует дополнительного бюджетного финансирования на федеральном уровне, а это в свою очередь также займет определенное время (около полугода). На основании изложенных доводов и с учётом проведенной работы суд приходит к выводу о том, что решение суда должно быть исполнено в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Новгородский водоканал» обеспечить сброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с установленными нормативами сбросов не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Замыслов Ю.А. Мотивированное решение составлено 30 сентября 2011 года.