Дело № 2-5335/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца Ивановой Н.Н.,

представителей ответчиков Шатерникова А.М., Морозковой О.А.,

третьих лиц Колесовой Е.А., Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к Смолякову В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Смолякову В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании Смолякова В.В. утратившим право пользования жилым домом <адрес> (далее - спорный жилой дом), указав в заявлении, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смоляковым В.И. В указанном доме зарегистрирован ответчик Смоляков В.В., который не является членом её семьи, в спорном жилом доме не проживает, договорных обязательств с ним не имеет.

В судебном заседании истец Иванова Н.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным мотивам.

Третьи лица Колесова Е.А. и Иванова В.Н. с иском согласились.

Ответчик Смоляков В.В. извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, по месту регистрации в спорном жилом доме не проживает, место пребывания его не известно.

Представитель ответчика Смолякова В.В. - адвокат Шатерников А.М., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий, также пояснил, что ответчик Смоляков В.В. имеет право на данное жилое помещение, живет он там или нет, значения не имеет.

Представитель ответчика - Управления Морозкова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Иванова Т.Н. и Иванова Е.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии с иском, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён в собственность спорный жилой по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом.

Согласно справке Администрации Ракомского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании не установлено каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом после его приобретения истцом по договору купли-продажи.

Наоборот, в силу п. 5 договора купли-продажи спорного жилого дома Продавец обязуется освободить жилой дом и земельный участок от личных вещей и снять всех зарегистрированных лиц в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Новгородской области.

С учётом изложенного ответчик Смоляков В.В. утратил право пользования спорным жилым домом и его на основании ст. 35 ЖК РФ следует признать утратившим право пользования спорным жилым домом.

Это же требование к Управлению следует признать необоснованным, что, в свою очередь, обуславливает частичное удовлетворение иска.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Смолякова В.В. утратившим право пользования спорным жилым домом будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Н.Н. к Смолякову В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Смолякова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смолякова В.В. в пользу Ивановой Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение является основанием для снятия Смолякова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                            Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года