Дело №      Великий Новгород                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

           при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Хорева Д.Б.,

представителя ответчика ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Николаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева Д.Б. к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств, взыскании убытков в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Хорев Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств, взыскании убытков в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., указав, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, <данные изъяты> в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору на общую сумму 234733 руб. 82 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество: 1) товары в обороте - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.; 2) транспортное средство <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДДД г.В.Новгорода - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.; 3) транспортное средство <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДДД г.В.Новгорода - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> 4) <данные изъяты> стеклянных горок, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, журнальный стол, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, компьютер, <данные изъяты> (серийный №) с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>., компьютер, <данные изъяты>, (серийный №) с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>., две открытые горки, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>., три стеклянных стеллажа, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Определением Новгородского <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения путем уплаты ежемесячно по 19561 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен последний платеж во исполнение определения суда, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Банк с заявлением о возврате ему паспортов транспортных средств, являвшихся предметом залога, однако его заявление было оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительные договоры на продажу вышеназванных автомобилей, однако в связи с тем, что Банком паспорта этих автомобилей ему возвращены не были, он вынужден был оплатить покупателю автомобилей штрафы в сумме 30000 руб. Неправомерными действиями Банка ему причинены нравственные страдания.

          В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

          Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

          Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании, Новгородский филиал Банка, из деятельности которого вытекает спор, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица Банка - <адрес>, место нахождения Санкт-Петербургского филиала Банка - <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности, с учетом мнения истца, в компетентный районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала Банка.

При этом доводы представителя Банка о том, что дело в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ может быть рассмотрено по месту исполнения договора, суд находит несостоятельными, поскольку в заключенных между сторонами договорах залога транспортных средств место исполнения таких договоров не указано.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску Хорева Д.Б. к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств, взыскании убытков в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. передать по подсудности на рассмотрение компетентного районного суда г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Председательствующий:                           Л.В.Макарова