Дело № 2-5554/11 Решение Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре Бобуровой Ю.В., с участием представителя ответчика Администрации Панковского городского поселения Калюжного А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой М.Н. к Администрации Новгородского Муниципального района, Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на гараж, установил: Артамонова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского Муниципального района, Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, после его смерти открылось наследство, в состав которого также входил спорный гараж. Земельный участок под строительство гаража был отведен ФИО6. в соответствии с решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено разрешение архитектора Новгородского района № на строительство указанного гаража для хранения личного автотранспорта. После смерти мужа истица фактически наследство, в том числе и гараж, приняла, пользуясь им и владея, но оформить право собственности на него не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО6 не оформил на него право собственности в установленном законом порядке. Истец Артамонова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель Администрации Панковского городского поселения Калюжный А.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено разрешение архитектора Новгородского района № на строительство гаража для хранения личного автотранспорта, на основании решения исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного разрешения ФИО6 построен спорный гараж. Возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о смерти серии 1-ДЛ №, выданному Отделом ЗАГС Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше гараж учтен, зарегистрирован в технической документации на имя ФИО6, однако документы, подтверждающие на него право собственности, отсутствуют. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес>; серии <адрес> истица, являясь супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от наследства в её пользу детей наследодателя ФИО2 и ФИО2, приняла наследство, которое состоит из: 1/2 доли квартиры, земельного участка. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж принадлежал ФИО6 на праве собственности и подлежит включению в наследственную массу. В судебном заседании также установлено, что наследником по закону после смерти ФИО6 являются его супруга Артамонова М.Н. и сыновья наследодателя - ФИО2 и ФИО3, которые отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу матери. Таким образом, Артамонова М.Н. вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе и гараж, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому за ней следует признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Артамоновой М.Н. удовлетворить. Признать за Артамоновой М.Н. право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий С.А. Марухин