ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Киселевич О.С.,

представителя ответчика Шаталова Д.В. Антипенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шаталову Д.В. о взыскании кредита в сумме 59732 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15260 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 39122 руб. 19 коп.,

                                          у с т а н о в и л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шаталову Д.В. о взыскании кредита в сумме 59732 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15260 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 39122 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шаталов Д.В. обратился в Банк за получением потребительского кредита по программе «Персональный кредит» в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,4% годовых, в тот же день он был ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам. Согласно параметрам кредитования Шаталов Д.В. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Шаталов Д.В. в нарушение своих обязательств по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не возвратил остаток кредита и не уплатил проценты за пользование им в вышеназванных суммах, что явилось основанием для начисления пени в сумме 39122 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Шаталов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Антипенкова Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаталов Д.В. обратился в Банк с заявлением о получении потребительского кредита по программе «Персональный кредит» в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,4% годовых, в тот же день он был ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита физическим лицам («Персональный кредит») (далее Условия).

Во исполнение своих обязательств по договору Банк обязался открыть Шаталову Д.В. счет для зачисления средств, направленных на погашение задолженности по кредиту, процентам, иным платежам.

Согласно параметрам кредитования Шаталов Д.В. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размерах, сроки и порядке, предусмотренные Графиком платежей по «Персональному кредиту» (далее График платежей).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Шаталовым Д.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Шаталову Д.В. на потребительские цели «Персональный кредит», и открыть банковский счет для осуществления расходных операций, а Шаталов Д.В. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в размерах, порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями, а также Графиком платежей.

Согласно распоряжению Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100000 руб. был выдан Банком Шаталову Д.В.

Также в судебном заседании установлено, что Шаталовым Д.В. в нарушение своих обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки не уплачены очередные платежи по кредиту в сумме 33200 руб. 55 коп. и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 15260 руб. 31 коп.,

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, иск Банка в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и указанные суммы подлежат взысканию с Шаталова Д.В. в пользу Банка.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Шаталова Д.В. оставшейся части кредита в сумме 26531 руб. 91 коп., поскольку оно основано, помимо подп. «а» п. 3.3.1 Условий, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако требование Банка о взыскании с Шаталова Д.В. пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 39122 руб. 19 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 5.2 Условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.

Поскольку факт неуплаты Шаталовым Д.В. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный их возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 39122 руб. 19 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязате5льств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 19561 руб. 10 коп., которую и следует взыскать с Шаталова Д.В. в пользу Банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банку должно быть отказано.

Таким образом, с Шаталова Д.В. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 59732 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15260 руб. 31 коп., пени в сумме 19561 руб. 10 коп., а всего 94553 руб. 87 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шаталова Д.В. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3036 руб. 62 коп.

Также в силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А. за один день участия в сумме 298 руб. 38 коп., а с Шаталова Д.В. в доход федерального бюджета - расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.

                                                              решил:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шаталову Д.В. о взыскании кредита в сумме 59732 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15260 руб. 31 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 39122 руб. 19 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова Д.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» кредит в сумме 59732 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15260 руб. 31 коп., пени в сумме 19561 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3036 руб. 62 коп., а всего 97590 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Шаталова Д.В. адвоката Антипенковой Т.А. за участие в деле в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Шаталова Д.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 июля 2011 года.

Председательствующий                           Л.В. Макарова