Дело №                                                                           Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          29 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в                     составе:

председательствующего судьи      Макаровой Л.В.,

         при секретаре     Погодиной О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Н.Л., Бондаревой Н.В., Киселевой Е.В. к ООО «Полтина плюс» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме по 3810 руб. в пользу каждой, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме по 11125 руб. в пользу каждой, компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждой,

у с т а н о в и л:

Лобкова Н.Л., Бондарева Н.В., Киселева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Полтина плюс» (далее Общество) о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме по 3810 руб. в пользу каждой, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме по 11125 руб. в пользу каждой, компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждой, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними и Обществом был заключен трудовой договор и они приняты на работу на должность продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, после которой им сообщили, что они должны написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего они отказались, поскольку ранее в устной форме им было сообщено, что Общество закрывается, после чего им представили на обозрение приказ о закрытии Общества. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменным заявлением в Общество о выдаче трудовых книжек с соответствующими записями и произведением расчета по увольнению, на что получили ответ от директора, что она больше директором не является и, что трудовые книжки отправлены учредителю. ДД.ММ.ГГГГ они снова обратились в Общество за выдачей трудовых книжек и принесли заявления об увольнении по собственному желанию, однако трудовых книжек так и не получили. Считают, что невыплата им заработной платы, отказ в выдаче трудовых книжек Обществом грубо нарушает их права и требования закона.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Лобковой Н.Л., Бондаревой Н.В., Киселевой Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лобковой Н.Л., Бондаревой Н.В., Киселевой Е.В. к ООО «Полтина плюс» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме по 3810 руб. в пользу каждой, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме по 11125 руб. в пользу каждой, компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждой оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лобковой Н.Л., Бондаревой Н.В., Киселевой Е.В. о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Председательствующий     Л.В. Макарова