Дело № Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Погодиной О.В., с участием истца Зюрина Н.С., его представителя Самойловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюрина Н.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 68465 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 6177 руб. 40 коп., у с т а н о в и л: Зюрин Н.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 68465 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 6177 руб. 40 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали он, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и неустановленный водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кузьмину С.В. Водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с места ДТП скрылся. Сотрудниками ГИБДД был установлен собственник автомобиля и адрес, по которому он зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ГИБДД выехал на штрафную стоянку <данные изъяты>, где и находился автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле имелись характерные следы от ДТП. Кузьмин С.В. утверждал, что в момент ДТП управлял автомобилем не он, поскольку лишен права на управление транспортным средством. Виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, поскольку он, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил с ним столкновение, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Гражданская ответственность Кузьмина С.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем данное общество обязано выплатить ему страховое возмещение и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в указанных выше размерах. Определением суда от 10.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СЗАО «Медэкспресс». Истец Зюрин Н.С. и его представитель Самойлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СЗАО «Медэкспресс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. напротив <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Зюрин Н.С., управлявший собственным автомобилем <данные изъяты>, и неустановленный водитель, управлявший принадлежащим Кузьмину С.В. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, который с места ДТП скрылся. Судом установлено, что в действиях водителя Зюрина Н.С. нарушений правил ПДД РФ не имеется, виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на принадлежащий Зюрину Н.С. автомобиль. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств Зюрина Н.С. была застрахована в СЗАО «Медэкспресс», Кузьмина С.В. - в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Зюрина Н.С. причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб в сумме 68465 руб. 80 коп., выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 63896 руб. 32 коп., стоимости утраты товарного вида автомобиля в сумме 2069 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг за проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 руб., который взыскан в пользу Зюрина Н.С. с Кузьмина С.В. решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Зюрина Н.С. к Кузьмину С.В. о взыскании убытков в сумме 68465 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушенное право Зюрина Н.С. в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ восстановлено, законных оснований для взыскания в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате того же ДТП (страхового возмещения), не имеется. То обстоятельство, что взысканный решением суда с Кузьмина С.В. в пользу Зюрина Н.С. ущерб до настоящего времени Кузьминым С.В. не выплачен ни в каком размере, на которое ссылались в судебном заседании в обоснование исковых требований Зюрин Н.С. и его представитель, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения являться не может. По указанным выше мотивам не имеется также оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 6177 руб. 40 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Зюрина Н.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 68465 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 6177 руб. 40 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Л.В.Макарова Мотивированное решение составлено 16.08.2011 года Судья Л.В.Макарова