дело № 2-4940\2011 Именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Ильина И.М., представителя Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. - Чадова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лучиславскому В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. о взыскании кредита, процентов, неустойки, госпошлины, установил: Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Лучиславскому В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. о взыскании суммы кредита в размере 259465 руб. 48 коп., процентов в размере 10345 руб. 55 коп., пеней в размере 3012 руб. 37 коп., госпошлины, указав, что ответчик Винокуров (Лучиславский) В.А. по кредитному договору от 24.10.2007 г. получил в банке кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 24.10.2012 г. и обязывался возвращать сумму кредита и процентов за пользование кредитом равными долями, ежемесячно. Поручителями Лучиславского В.А. по договору кредита выступали Винокурова (Лучиславская) Т.П., Куликова О.В. В установленные договором сроки Лучиславский В.А. свои обязательства не исполнял и с 10.02.2011 г. погашение кредита и выплаты процентов не производил, поэтому банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов, пеней. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Ильин И.М. в связи с частичной оплатой долга уменьшил размер исковых требований до 259 465 руб. 48 коп., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил возвратить госпошлину в размере 133 руб. 58 коп.. Лучиславский В.А., Лучиславская Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Куликова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. - Чадов В.Л. исковые требования признал в полном объеме, расчет сумм задолженности по кредиту не оспаривал. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для очередной части платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.10.2007 г. ОАО «Сберегательный банк РФ» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») обязывался предоставить Винокурову (после перемены фамилии -Лучиславский) В.А. кредит в сумме 750 000 руб. с уплатой за пользование 17 % годовых, сроком до 24.10.2012 г., с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, начиная с 01.11.2007 г. Сумма кредита была предоставлена Лучиславскому В.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.10.2007 г. Поручителями Лучиславского В.А. по кредитному договору являются Винокурова (после перемены фамилии - Лучиславская) Т.П., Куликова О.В. по договорам поручительства № от 24.10.2007 г и № от 24.10.2007 г., соответственно. Из материалов дела следует, что Лучиславский В.А. погашение ссудной задолженности не производил с 10.02.2011 г. и по состоянию на день рассмотрения дела с учетом частично внесенных сумм его задолженность перед банком составляла: по просроченному основному долгу 259 465 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом банка. В связи с тем, что Лучиславский В.А. не исполнял обязательств по погашению кредита и процентов по нему, в сроки, предусмотренные договором № от 24.10.2007 г., ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ имеет право досрочно требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору с Лучиславского В.А., а на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ так же с его поручителей Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1931 руб. 55 коп., с каждого. Излишне уплаченная госпошлина в размере 133 руб. 58 коп. в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» из соответствующего бюджета. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 259 465 руб. 48 коп. Взыскать с Лучиславского В.А., Лучиславской Т.П., Куликовой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 1931 руб. 55 коп., с каждого. Возвратить ОАО «Сбербанк России» из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 133 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента принятия. Председательствующий: Виюк А.В.