дело № 2-3182/2011 28 сентября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Никифоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Е.П. к Кривенко Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Никифорова Е.П. обратилась с иском к Кривенко Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> указав, что ответчик, брак с которым расторгнут, с 2001 г. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, фактически проживает в г. Москва. В судебном заседании Никифорова Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик в спорную квартиру вселяться не пытался. Кривенко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель НовГУ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, расторжение договора найма в связи с выездом в другое место жительства возможно при наличии доказательств, подтверждающих намерение нанимателя (члена семьи) выехать на другое постоянное место жительства. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность представить суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, закон возлагает на истца. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Никифорова Е.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, предоставленной ей в пользование на основании ордера № от 18.02.2002 г. Право пользования указанным жилым помещением, кроме Никифоровой Е.П. и её сына К.М.Г.., имеет также Кривенко Г.В., бывший супруг Никифоровой Е.П., брак с которым расторгнут 06.07.2009 г. Из объяснений Никифоровой Е.П., показаний свидетелей Н.П.В., М.Л.П., К.В.М. следует, что Кривенко Г.В. не проживает в <адрес> с 2001 г., выехал из указанного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, попыток вселения в спорную квартиру за истекшее время не предпринимал, фактически проживает в г. Москва. Факт проживания Кривенко Г.В. в период с 2001 г. за пределами Великого Новгорода подтверждается так же выпиской из лицевого счета застрахованного лица Кривенко Г.В., представленной из ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской обл.» от 03.05.2011 г., из которой следует, что пенсионные взносы за Кривенко В.Г. вносились работодателями, находящимися за пределами Новгородской области. Согласно справки НовГУ от 30.03.2011 г., Никифорова Е.П. осуществляет платежи по жилищно-коммунальным услугам за <адрес> путем удержания из заработной платы. При таких обстоятельствах суд считает, что факт добровольного выезда Кривенко Г.В. на другое постоянное место жительства, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказан в судебном заседании, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с признанием Кривенко Г.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, он может быть снят органами УФМС РФ по Новгородской обл. с регистрационного учета по указанному адресу. Ввиду того, что адвокаты Павлов М.П., Либуркина Е.Ю. представляли интересы Кривенко Г.В. по назначению суда, в пользу адвокатских кабинетов из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатами по 298 руб. 38 коп. каждому. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кривенко Г.В. в пользу Никифоровой Е.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Кривенко Г.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Кривенко Г.В. органами УФМС РФ по Новгородской обл. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Взыскать с Кривенко Г.В. в пользу Никифоровой Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на расчетный счет №, к\с № адвокатского кабинета Павлова М.П. (ИНН №) в филиале Банк ВТБ в <адрес>, БИК №, гонорар за ведение дела адвокатом Павловым М.П. в сумме 298 руб. 38 коп. Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на расчетный счет №, к\с № адвокатского кабинета Либуркиной Е.Ю. (ИНН №) в Санкт-петербургском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», БИК №, КПП №, ИНН банка № гонорар за ведение дела адвокатом Либуркиной Е.Ю. в сумме 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 03 октября 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.