Решение Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Зеленковой Р.Д., Короткова И.Н., Коротковой В.И., их представителя Мирошниченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой Р.Д. к Короткова И.Н., Коротковой В.И., Бердниковой Н.И. о признании недействительным договора дарения, обращении взыскания на имущество, установил: Зеленкова Р.Д. обратилась с иском к Короткову И.Н., Коротковой В.И. о признании договора дарения от 24.02.2011 г., заключенного между Коротковой В.И. и Бердниковой Н.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на долю Короткова И.Н. в совместно нажитом в браке с Коротковой В.И. имуществе, взыскании госпошлины, по тем основаниям, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия Коротковым И.Н. имущества от обращения на него взыскания при наличии у него денежных обязательств по исполнительному производству №. В судебном заседании Зеленкова Р.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что договор дарения не имел целью передачи имущества в собственность Бердниковой Н.И., поскольку часть имущества, указанного в договоре дарения в июле 2011 г. так и не была передана Бердниковой Н.И., о чем свидетельствует акт осмотра судебного пристава-исполнителя. Коротков И.Н., Короткова В.И., Мирошниченко А.Ю., представляющий так же интересы Бердниковой Н.И., исковые требования не признали, указали, что по договору дарения имущество было передано в собственность Бердниковой Н.И., поэтому утверждения истицы о мнимости указанной сделки несостоятельны. Бердникова Н.И., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1. ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из анализа п.1. ст.170 Гражданского кодекса РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, применительно к договору дарения мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. В судебном заседании установлено, что по договору дарения имущества от 24.02.2011 г., Короткова В.И., действующая с согласия Короткова И.Н., подарила Бердниковой Н.И. нажитое в браке с Коротковым И.Н. имущество: ИМУЩЕСТВО, а Бердникова Н.И. приняла указанное имущество в качестве дара. Из объяснений Короткова И.Н., Коротковой В.И. следует, что на момент рассмотрения спора имущество, перечисленное в договоре дарения, которое находилось в <адрес>, передано во владение Бердниковой Н.И. Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.07.2011 г., на момент осмотра судебным приставом - исполнителем <адрес> из имущества, перечисленного в договоре дарения от 24.02.2011 г. в ней находились встраиваемая газовая поверхность «Кайзер», стиральная машина «Siemens», холодильник «Boch», обеденный стол, стулья 2 шт. Таким образом, утверждения ответчиков, что подаренное по договору дарения от 24.02.2011 г. Бердниковой Н.И. имущество фактически передано ей во владение нашли свое подтверждения в судебном заседании, тогда, как утверждения истицы о том, что сделка дарения не влекла для сторон никаких последствий и указанное в договоре дарения от 24.02.2011 г. имущество находится в пользовании Короткова И.Н., Коротковой В.И. не подтверждены никакими доказательствами, подтверждающими мнимость указанной сделки. То обстоятельство, что в квартире Короткова И.Н., Коротковой В.И. на момент осмотра судебного пристава-исполнителя 06.07.2011 г. находилась часть вещей, указанных в договоре дарения от 24.02.2011 г., не свидетельствует об отсутствии намерений Коротковой В.И., Бердниковой Н.И. произвести исполнение по договору дарения от 24.02.2011 г., поскольку сроки передачи имущества в договоре дарения не указаны. Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В связи с тем, что Короткова В.И., Коротков И.Н., как собственники имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, запрет на отчуждение имущества, указанное в договоре дарения от 24.02.2011 г. на момент совершения сделки отсутствовал, утверждение Зеленковой Р.Д. о злоупотреблении указанных ответчиков своими правами с целью уклониться от исполнения решения Новгородского районного суда от 30.11.2011 г. о взыскании с Короткова И.Н. в пользу Зеленковой Р.Д. 508 208 руб. 25 коп., госпошлины, являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Зеленковой Р.Д. к Короткову И.Н., Коротковой В.И., Бердниковой Н.И. о признании недействительным договора дарения от 24.02.2011 г., применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на 1\2 долю Короткова И.Н. в праве общей совместной собственности на имущество, указанное в договоре дарения от 24.02.2011 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 10 октября 2011 г. Председательствующий Виюк А.В.