Дело №                                                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Григорьевой М.А.,

представителя ответчиков ООО «Управляющая организация «Портал», ООО «Управляющая компания «Портал» Шолоховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.А. к ООО «Управляющая организация «Портал», ООО «Управляющая компания Портал» о признании недействительными актов обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра комнаты №, расположенной по адресу <адрес>, обязании ООО «Управляющая организация «Портал» произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, в последующем при направлении информации по начислению оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение указывать количество зарегистрированных граждан, обязании ООО «Управляющая компания «Портал» произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, взыскании с ООО «Управляющая организация «Портал» и ООО «Управляющая компания «Портал» компенсации
морального вреда в сумме по 50000 руб. с каждого,

у с т а н о в и л:

Григорьева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Портал» о признании актов обследования многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения недействительными, обязании произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета на количество зарегистрированных граждан, обязании в последующем при направлении информации по начислению оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение указывать количество зарегистрированных граждан, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилья в собственность она стала собственником изолированной комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации названным домом было избрано ООО «Управляющая компания «Портал» (далее Управляющая Компания). В дальнейшем договор с этой компанией был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником жилья принято решение заключить договор на управление домом с ООО «Управляющая организация «Портал» (далее Управляющая Организация). ДД.ММ.ГГГГ в результате заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о производстве осмотров жилых помещений с составлением актов осмотра ежемесячно комиссией в составе представителей собственников жилья и представителей Управляющей Компании и распределении платы за потребленную электрическую энергию на фактически проживающих граждан, которое, по ее мнению, незаконно, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрены вопросы, решение которых относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, решение же вопроса об изменении порядка начисления коммунальных платежей не отнесено к компетенции такого собрания. Более того, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома принято решение о распределении платы за потребленную электрическую энергию на фактически проживающих граждан, тогда как Управляющая Компания и Управляющая организация стали производить расчет всех предоставляемых коммунальных услуг исходя из количества проживающих граждан. Принадлежащая ей комната ни ею, ни членами ее семьи не используется, в ней никто не проживает, в связи с чем содержащиеся в актах обследования многоквартирного дома сведения о количестве проживающих в данной комнате человек не соответствуют действительности. В результате изменения ответчиком предусмотренного федеральным законодательством способа начисления платы за коммунальные услуги в МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» подаются неправильные сведения, в результате чего за нею образовалась большая задолженность по оплате коммунальных платежей, что в значительной степени нарушает ее права. Неоднократные попытки с ее стороны урегулировать данный спор не дали результатов, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» (далее Учреждение).

Впоследствии Григорьева М.А. изменила исковые требования, предъявив их также к Управляющей Компании, и сформулировав их следующим образом: просила признать недействительными акты обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра принадлежащей ей на праве собственности комнаты, обязать Управляющую Организацию произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, в последующем при направлении информации по начислению оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение указывать количество зарегистрированных граждан, обязать Управляющую Компанию произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, взыскать с Управляющей Организации и Управляющей Компании компенсацию
морального вреда в сумме по 50000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Григорьева М.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Представитель ответчиков Управляющей Организации и Управляющей Компании Шолохова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что начисление платы Григорьевой М.А. за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжение, водоотведению, электроснабжению производилось на основании данных о проживании в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трех человек в соответствии с актами обследования жилых помещений, в связи с чем оснований для производства перерасчета начисленных сумм за вышеназванные коммунальные услуги не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.А. является собственником комнаты № в <адрес>, она же зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом) между собственниками помещений указанного выше дома, с одной стороны, и Управляющей Компанией, с другой стороны, был заключен договор управления названным выше многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования было принято решение распределять плату за потребленную электрическую энергию на фактически проживающих граждан, производить ежемесячно осмотры жилых помещений с составлением актов обследования комиссией в составе представителей собственников дома и представителей Управляющей Компании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, между собственниками помещений и Управляющей Организацией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, вступающий в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по заявлению Управляющей Организации о признании незаконным представления заместителя прокурора Великого Новгорода, в котором в качестве заинтересованного лица была привлечена и Григорьева М.А.

Также в судебном заседании установлено, что вышеназванный многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении Управляющей Компании, после ДД.ММ.ГГГГ - в управлении Управляющей Организации.

Как усматривается из пп. 1.3, 3.1.3 договоров управления многоквартирным домом, ответчики обязались предоставлять собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещением (ими) собственника, коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей Организацией и Учреждением был заключен агентский договор №, в соответствии с которым Учреждение (Агент) по поручению Управляющей Организации (Принципал) в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и названном выше многоквартирном доме, обязалось осуществлять от своего имени в интересах Принципала начисление нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, изготовление (выпуск) платежных документов (квитанций, извещений и др.), организацию сбора платежей населения за услуги на транзитный счет Агента, ведение лицевых счетов населения, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора, организацию обеспечения регистрационного (паспортного) учета граждан.

Аналогичный агентский договор был заключен также между Учреждением и Управляющей Компанией в период управления указанной компанией данным многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из правоотношений, возникших между Григорьевой М.А., пользующейся предоставленными за плату жилищно-коммунальными услугами, и ответчиками, оказывающими названные услуги на возмездной основе, Григорьева М.А. в данном случае является потребителем, а ответчики - исполнителями.

Правоотношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется, в том числе, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании из извещений и квитанций о платежах за коммунальные услуги по комнате № в указанном выше доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в них указано количество проживающих три человека, исходя из чего Учреждением на основании поступивших от Управляющей Компании, а впоследствии Управляющей Организации сообщений и произведено начисление платы по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Как следует из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, начисление платы Григорьевой М.А. за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжение, водоотведению, электроснабжению производилось на основании данных о проживании в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трех человек в соответствии с актами обследования многоквартирного дома.

Из представленных актов обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием представителей собственников помещений многоквартирного дома и Управляющей Компании, а впоследствии Управляющей Организации, следует, что в спорном жилом помещении фактически проживало три человека.

Вместе с тем из объяснений Григорьевой М.А. следует, что в названном жилом помещении в указанный выше период времени никто не проживал.

Факт непроживания в спорном жилом помещении иных лиц в ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей <данные изъяты> оснований признавать недостоверными которые у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с объяснениями Григорьевой М.А.

Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчиков суду не представлено, равно как и не представлено иных актов обследования многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, изложенные в составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актах обследования многоквартирного дома в части осмотра комнаты № (в пределах заявленных требований) сведения о количестве фактически проживающих лиц, как не подтвержденные никакими иными доказательствами, а, напротив, опровергнутые объяснениями Григорьевой М.А. и показаниями свидетелей, суд находит недостоверными, в связи с чем указанные акты в данной части следует признать недействительными.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему Григорьевой М.А. помещению из расчета трех фактически проживающих человек не соответствует п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», а потому следует обязать произвести перерасчет начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение из расчета на количество зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении: Управляющую Компанию - за ДД.ММ.ГГГГ, Управляющую Организацию - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные возражения представителя ответчиков относительно исковых требований на законе и обстоятельствах дела не основаны и основанием для отказа в удовлетворении требований Григорьевой М.А. в указанной части также служить не могут.

Вместе с тем оснований для признания недействительными актов обследования многоквартирного дома в части осмотра комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанным актам в решении Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, которая в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и обязательна не только для суда, его рассматривающего, но и для Григорьевой М.А.

Также названным решением суда было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Григорьевой М.А. комнате № фактически проживали 3 человека, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение за названный период по спорному жилому помещению из расчета трех фактически проживающих человек, как соответствующее требованиям п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», произведено правомерно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.А. о признании актов обследования многоквартирного дома в части осмотра комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчиков произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение по спорному жилому помещению из расчета на количество зарегистрированных граждан за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Григорьевой М.А. об обязании ответчиков произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за отопление по спорному жилому помещению из расчета на количество зарегистрированных граждан за вышеназванный период, поскольку исходя из требований п. 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, начисление платы за отопление производится исходя не из количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении лиц, а исходя из общей площади помещения.

Не основаны на законе как не соответствующие требованиям ст. 12 ГК РФ и исковые требования Григорьевой М.А. об обязании Управляющей Организации в последующем при направлении информации по начислению оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение указывать количество зарегистрированных граждан, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и, следовательно, возможное нарушение каких-либо прав истца в будущем судебной защите не подлежит.

Требование Григорьевой М.А. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в сумме по 50000 руб. с каждого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения ответчиками прав Григорьевой М.А. нашел свое подтверждение, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», заявлено правомерно.

Вместе с тем заявленный Григорьевой М.А. размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период причинения каждым из ответчиков морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий Григорьевой М.А. не повлек для нее каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в следующих размерах: с Управляющей Компании - в сумме 500 руб., с Управляющей Организации - в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Григорьева М.А. обращалась в Управляющую Компанию и Управляющую Организацию с заявлениями о производстве перерасчета платы за вышеназванные коммунальные услуги по спорному жилому помещению из расчета на одного зарегистрированного лица, однако письмами названных организаций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано.

Поскольку в судебном заседании факт несоблюдения ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требований Григорьевой М.А. установлен, с них в доход местного бюджета подлежит взысканию указанный штраф в следующем размере: с Управляющей Организации в сумме 500 руб., с Управляющей Компании - в сумме 250 руб.

Так как решение состоялось в пользу Григорьевой М.А., освобожденной в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьевой М.А. к ООО «Управляющая организация «Портал», ООО «Управляющая компания Портал» о признании недействительными актов обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра комнаты №, расположенной по адресу <адрес>, обязании ООО «Управляющая организация «Портал» произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, в последующем при направлении информации по начислению оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение указывать количество зарегистрированных граждан, обязании ООО «Управляющая компания «Портал» произвести перерасчет незаконно начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан, взыскании с ООО «Управляющая организация «Портал» и ООО «Управляющая компания «Портал» компенсации
морального вреда в сумме по 50000 руб. с каждого удовлетворить частично.

Признать недействительными акты обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра комнаты №, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая организация «Портал» произвести перерасчет начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>

Обязать ООО «Управляющая компания «Портал» произвести перерасчет начисленных сумм по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ из расчета на количество зарегистрированных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>

Взыскать в пользу Григорьевой М.А. компенсацию морального вреда с ООО «Управляющая компания «Портал» в сумме 500 руб., с ООО «Управляющая организация «Портал» - в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.А. отказать.

Взыскать в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Управляющая организация «Портал» в сумме 500 руб., с ООО «Управляющая компания «Портал» - в сумме 250 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Портал», с ООО «Управляющая организация «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 06 сентября 2011 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова