о возмещении ущерба

Дело № 2-2382/11 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителей ответчиков Афанасьева А.С. - адвоката Ермолаева А.Ю., Варламова А.А. - адвоката Сергеева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Афанасьеву ...., Варламову ...., о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Афанасьеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 19 августа 2009 года .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.... под управлением водителя Афанасьева .... и автомобиля марки .... под управлением водителя Сулина ..... В результате ДТП автомобиль марки .... получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Афанасьев А.С. На момент ДТП автомобиль марки ...., был застрахован истцом по полису добровольного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая на расчетный счет ПКБ ОАО ...., как выгодоприобретателю по договору страхования, поврежденного в ДТП автомобиля марки ...., было перечислено страховое возмещение в размере 205718 руб. 48 коп. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ...., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Определением суда от 20.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник, на момент названного ДТП, автомобиля «.... Варламов .....

Представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчики ОСАО «РЕСО-гарантия», Афанасьев А.С., Варламов А.А. в судебное заседание не явились. ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-гарантия» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики Афанасьев А.С. и Варламов А.А. извещены по последним известным местам жительства, согласно полученным сведениям, по указанным адресам не проживают.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представители ответчиков Афанасьева А.С. - адвокат Ермолаев А.Ю., Варламова А.А. - адвокат Сергеев К.Г., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что19 августа 2009 года .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... (собственник Варламов А. А.) под управлением водителя Афанасьева .... и автомобиля марки .... под управлением водителя Сулина ..... В результате ДТП автомобиль марки ...., получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «KIASpectra», г/н В 309 РР 53, был застрахован истцом по полису добровольного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая на расчетный счет ПКБ ОАО ...., как выгодоприобретателю по договору страхования, поврежденного в ДТП автомобиля марки ...., было перечислено страховое возмещение в размере 205718 руб. 48 коп. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ...., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, при этом, Афанасьев А. А. был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством.

Вина Афанасьева А. С. в указанном ДТП (нарушении п. 13.9 ПДД, что повлекло ДТП) судом установлена, поскольку подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 19.08.2009г. ...., из которой следует привлечение Афанасьева А. С. к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «...., был причинен ущерб. Сумма ущерба по страховому случаю составила 205718 руб. 48 коп. В связи с тем, что автомобиль «.... регион был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила страховое возмещение выгодоприобретателю в указанном размере.

Определением суда от 07.07.2011 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «.... № .... от 24 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .... без учета износа составляет 285529 руб. 46 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки .... с учетом износа составляет 253805 руб. 35 коп. Оснований не доверять названному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании определения суда компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, проведено и оформлено в соответствии с нормами законодательства, основано на исследовании всех фактических данных о причиненном в результате ДТП ущербе, является полным и мотивированным.

Таким образом, определяя к взысканию денежную сумму, суд руководствуется размером предъявленных истцом исковых требований, что не ухудшает положение ответчиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что гражданская ответственность Варламова А. А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», а в полис ОСАГО был вписан также причинитель вреда Афанасьев А.С., то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-гарантия», исходя из установленного судом размера ущерба - 120000 руб., предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ - 120000 руб. Оставшуюся часть ущерба следует удовлетворить за счет Афанасьева А.С., как с лица, управлявшего автомобилем на законном основании и виновного в ДТП, поскольку в соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец предъявил требования к ответчику Афанасьеву А.С. в размере 85718 руб. 48 коп., что не ухудшает положение ответчика в сравнении с размером ущерба, определенного судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом, требования истца к Афанасьеву А.С. в размере 85718 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 3600 руб., с Афанасьева А.С. в размере 2771 руб. 55 коп.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3499 руб. 80 коп., с Афанасьева А.С. в сумме 2500 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Афанасьева А.С., а также расходы по оплате услуг адвоката Сергеева К.Г., назначенного судом также на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Варламова А.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленные адвокатами заявления об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю. в размере 895 руб. 14 коп. за три дня участия в судебных заседаниях, расходы по оплате услуг адвоката Сергеева К. Г. в размере 596 руб. 76 коп. за два дня участия в судебных заседаниях.

С ответчика Афанасьева А.С. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. в доход федерального бюджета в порядке регресса.

В силу отсутствия каких-либо требований, удовлетворенных судом за счет Варламова А. А., расходы на оплату услуг адвоката Сергеева К. Г. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Росгосстрах» 120000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Афанасьева .... в пользу ООО «Росгосстрах» 85718,48 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Росгосстрах» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 3600 рублей.

Взыскать с Афанасьева .... в пользу ООО «Росгосстрах» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 2771,55 рублей.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета расходы за производство экспертизы в сумме 3499,8 рублей.

Взыскать с Афанасьева .... в доход федерального бюджета расходы за производство экспертизы в сумме 2500,2 рублей.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Ермолаева А.Ю. гонорар за ведение дела адвокатом Ермолаевым А.Ю. в размере 895,14 руб. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Ермолаева .... ....

Взыскать с Афанасьева .... в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы за ведение дела адвокатом Ермолаевым .... в размере 895,14 руб.

Взыскать с федерального бюджета в счет оплаты услуг адвоката Сергеева .... 596 рублей 76 копеек по следующим реквизитам:

....

Отнести расходы на оплату услуг адвоката Сергеева .... в сумме 596,76 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 05 октября 2011 года.

Председательствующий Сергейчик И.М.