Дело № 2-5560 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием помощника прокурора Великого Новгорода Клюевой Н.В. представителя ответчика Ивановой В.Н. представителя третьего лица Гусарова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа "..."» о возложении обязанности оградить территорию школы забором, установил: Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа "..."» (далее Школа), о возложении обязанности оградить территорию школы забором. В обоснование иска указал, что согласно требованиям пункта 3.1 СанПиН 2.4.2.2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 декабря 2010 года, предъявляемых к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, территория участка образовательных учреждений должна быть огорожена забором. Такое ограждение территории школы отсутствует, что является нарушением ч.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и создает угрозу жизни и здоровью учащихся Школы. В судебном заседании прокурор Клюева Н.В. иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Иванова В.Н. иск не признала, не оспаривая необходимость установления забора на территории школы, ссылалась на отсутствие денежных средств и полагала, что срок для исполнения решения суда должен быть предоставлен с учетом Муниципальной целевой программы профилактики терроризма и экстремизма в Великом Новгороде на 2011-2013 годы», утвержденной Решением Думы Великого Новгорода от 24.11.2010 года №860 (далее Муниципальная целевая программа). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Великого Новгорода Гусаров М.В. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Муниципальной целевой программой предусмотрено выделение денежных средств для выполнения мероприятий по ограждению школ забором. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. В силу ч.1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В соответствии с п. 3.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Согласно пункту 1.5 Устава Школы она от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности. Как установлено в судебном заседании в постоянном (бессрочном) пользовании Школы находится земельный участок площадью "..." кв.м.. Из обращения директора Школы в Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода о выделении денежных средств следует, что ограждение вокруг здания школы отсутствует. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора основаны на законе, а потому следует обязать ответчика оградить территорию школы забором. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание приведенные представителем Школы доводы, суд полагает возможным срок выполнения работ по ограждению территории школы забором следует установить до 31 декабря 2013 года, то есть до окончания реализации Муниципальной целевой программы. Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, и принимая во внимание, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга физических лиц с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск прокурора Великого Новгорода удовлетворить. Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа "..."» в срок до 31 декабря 2013 года оградить территорию школы забором. Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа "..."» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий Н.В. Хухра