ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ответчика Жук А.А. Антипенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Жук А.А. о взыскании кредита в сумме 50760 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., штрафа за просрочку возврата кредита в сумме 235110 руб. 90 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 19737 руб. 95 коп.,

                      у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жук А.А. о взыскании кредита в сумме 50760 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., штрафа за просрочку возврата кредита в сумме 235110 руб. 90 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 19737 руб. 95 коп., а всего 309555 руб. 74 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Жук А.А., с другой стороны, на основании заявления на кредит Клиента № был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Жук А.А. кредит в размере 90000 руб. сроком на 18 месяцев, а Жук А.А. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Жук А.А. принятые на себя обязательства не исполняет.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2011 года гражданское дело передано на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Жук А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, Жук А.А. извещена по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Жук А.А. адвокат Антипенкова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей неизвестно отношение Жук А.А. к заявленному иску, вместе с тем полагала суммы предъявленных ко взысканию штрафов подлежащими уменьшению ввиду несоразмерности их последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жук А.А. обратилась в Банк с заявлением № о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 90000 руб. на срок 18 месяцев путем зачисления на ее банковский счет № суммы кредита на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В тот же день на основании заявления Жук А.А. Банк зачислил на банковский счет Жук А.А. кредит в сумме 90000 руб. на указанных в подписанном обеими сторонами Решении условиях, Графике платежей и условиях, предусмотренных «Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», утв. Банком и вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие Условия), Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Жук А.А. была ознакомлена.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно параметрам кредитования, указанным в вышеназванных Заявлении, Графике платежей и Общих Условиях, Жук А.А. обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 числа каждого месяца вносить равные платежи в сумме по 6206 руб. 08 коп., последний платеж - в сумме 6229 руб. 19 коп., в которые входят платеж по кредиту, платеж по процентам за пользование кредитом, комиссия за обслуживание счета в сумме 250 руб., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов - уплатить Банку штраф в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Жук А.А. свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме 50760 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3946 руб. 36 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому указанные суммы подлежат взысканию с Жук А.А. в пользу Банка.

Поскольку факт неуплаты Жук А.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов из расчета 0,9% от сумм просроченных платежей за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из расчета 0,1% от сумм просроченных платежей за каждый календарный день просрочки в связи с принятием Банком ДД.ММ.ГГГГ решения об уменьшении размера штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммах 235110 руб. 90 коп. и 19737 руб. 95 коп., соответственно.

Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 25000 руб. и 3946 руб. 36 коп., соответственно, которые следует взыскать с Жук А.А. в пользу Банка, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.

Таким образом, с Жук А.А. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 50760 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., штраф за просрочку возврата кредита в сумме 25000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., а всего 83653 руб. 25 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с Жук А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2709 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Жук А.А., за один день участия в судебном заседании в сумме 298 руб. 38 коп. Указанные расходы на оплату услуг адвоката следует взыскать в доход федерального бюджета с Жук А.А.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Жук А.А. о взыскании кредита в сумме 50760 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., штрафа за просрочку возврата кредита в сумме 235110 руб. 90 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 19737 руб. 95 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Жук А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме 50760 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., штраф за просрочку возврата кредита в сумме 25000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3946 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2709 руб. 60 коп., а всего 86362 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Жук А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 05 сентября 2011 года.

Председательствующий:     Л.В. Макарова