Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» Никифорова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Торцеву А.О. о взыскании займа в сумме 25000 руб., процентов за пользование займом в сумме 39058 руб., неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 39058 руб.,

у с т а н о в и л:

            Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Торцеву А.О. о взыскании займа в сумме 25000 руб., процентов за пользование займом в сумме 39058 руб., неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 39058 руб., а всего 103116 руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Торцевым А.О. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последнему заем в сумме 25000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 20% годовых, паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из 13% годовых, а Торцев А.О. обязался ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом и паевые целевые взносы не позднее <данные изъяты> числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Торцевым А.О. с момента заключения договора займа не произведено ни одного платежа по возврату займа и уплате процентов и с ДД.ММ.ГГГГ он обязательства по возврату займа, уплате процентов не выполняет, что является основанием для начисления предусмотренной дополнительны соглашением к договору займа пени в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 461936 руб., однако в связи несоразмерностью подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательств сумма пени ограничена Кооперативом до 39058 руб.

           В судебном заседании представитель истца Никифоров В.Л. иск поддержал по указанным выше мотивам.

           Ответчик Торцев А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Торцевым А.О. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 25000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на поездку, а Торцев А.О. обязался ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 20% годовых, паевые целевые взносы на развитие Кооператива исходя из ставки 13% годовых не позднее <данные изъяты> числа месяца в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора займа.

        ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 25000 руб. был выдан Кооперативом Торцеву А.О.

          В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Торцевым А.О. не было уплачено Кооперативу ни одного платежа по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и паевых целевых взносов на развитие Кооператива.

         При таких обстоятельствах, поскольку Торцевым А.О. и на день принятия решения не возвращен заем в сумме 25000 руб., не уплачены проценты за пользование займом исходя из ставки 20% годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 23671 руб. (25000 руб. х 20% : 365 дней х 1728 дней), с него в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований Кооперативом о взыскании паевых целевых взносов, начисленных на сумму займа по ставке 13% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15387 руб. у суда не имеется по следующим мотивам.

Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из пп. 3.7 Устава Кооператива, утв. Общим собранием членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, члены Кооператива обязаны вносить паевые целевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Аналогичное положение имелось и в Уставе Кооператива в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Между тем, ни Устав Кооператива в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, ни Устав в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не содержит и не содержал условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит и не содержал условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.5 Уставов в данных редакциях предусматривались последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива определены не были, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Торцевым А.О. предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов, в связи с чем требование об их уплате на законе не основано.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения текущих обязательств по займу Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа и уплату процентов, за каждый день просрочки.

         Факт невозврата Торцевым А.О. займа в сумме 25000 руб. и уплаты процентов в сумме 23671 руб. 23 коп. в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с него взыскания пени за несвоевременные возврат займа и уплату процентов.

         Судом установлено, что неустойка за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом обоснованно начислена Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки уменьшена Кооперативом до 39058 руб., однако суд ввиду несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20000 руб., которая и подлежит взысканию с Торцева А.О. в пользу Кооператива, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Кооперативу следует отказать.

         Таким образом, с Торцева А.О. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 25000 руб., проценты за пользование займом в сумме 23671 руб. 23 коп., неустойка за просрочку возврат займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 20000 руб., а всего 68671 руб. 23 коп.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2260 руб. 14 коп.

         Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Торцеву А.О. о взыскании займа в сумме 25000 руб., процентов за пользование займом в сумме 39058 руб., неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 39058 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Торцева А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» заем в сумме 25000 руб., проценты за пользование займом в сумме 23671 руб. 23 коп., неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2260 руб. 14 коп., а всего 70931 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 августа 2011 года.

Председательствующий Л. В. Макарова