Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Ульяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Степановой Л.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме 22 669 руб., процентов за пользование займом в сумме 7 128 руб., целевого взноса в сумме 22 798 руб., пени в размере 17 452 руб.,

    у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Лаховой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме 22 669 руб., процентов за пользование займом в сумме 7 128 руб., целевого взноса в сумме 22 798 руб., пени в размере 17 452 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 32 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 35 % годовых (20% проценты за пользование займом и 15 % членский взнос).

Лахова О.В. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом и целевой взнос в размерах, сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа), однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере.

Определением суда произведена замена ответчика Лаховой О.В. в связи с ее смертью на её правопреемника Степанову Л.П.

В судебном заседании представитель истца Кооператива исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Степанова Л.П., извещённая надлежащим образом, в судебное заедание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченный к участию в деле определением суда, ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Лаховой О.В. договором займа №, последней предоставлен заем в размере 32 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых и целевого взноса в размере 15% годовых

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.5, 1.6 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № к договору займа) Лахова О.В. обязалась ежемесячно, возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом из расчета 20% годовых и целевой взнос 15% годовых. В случае просрочки платежа ставка по целевому взносу на период просрочки увеличивается на 50 пунктов. Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 50% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Лахова О.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела. Правопреемником умершей Лаховой О.В. является ее мать Степанова Л.П., которая вступила в наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При тех обстоятельствах, что ответчиком Степановой Л.П. не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что требования Кооператива о взыскании задолженности по займу в размере 22 669 руб. и процентов за пользование им в размере 7 128 руб. подлежат удовлетворению.

Как видно из заявленных требований, Кооперативом заявлено о взыскании членского (целевого) взноса в сумме 22 798 руб. и пени в размере 17 452 руб., которые основаны на п. 1.6 и 3.2 Договора займа.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Истцом не представлен Устав в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона истцом не доказано, что условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов определены Уставом Кооператива, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и ответчиком предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов, в связи с чем иск в части взыскания целевых взносов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору наследодателем ответчика исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Кооператив вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные ко взысканию несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании пеней следует отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Л.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 22 669 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 128 руб., пени в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 176 руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий     С.Б. Соколов