Дело № 2 - 5573 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «11» октября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием истца Гаврилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к Каныгину К.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л : Истец Гаврилов В.В. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Каныгину К.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 7 августа 2009 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа. По условиям данного договора истец предоставил ответчику заем в сумме 1550 долларов США и 800 ЕВРО, что на момент заключения договора было эквивалентно сумме 84 838 руб. 50 коп. по курсу ЦБ РФ. Срок возврата займа определен сторонами - не позднее 07.10.2009 г. Несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени сумма займа Каныгиным К.О. не возвращена. Учитывая изложенное, Гаврилов В.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день предъявления иска в размере 6 575 руб. 08 коп. В судебном заседании истец Гаврилов В.В. иск подержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что никаких иных обязательств между ним и ответчиком не имелось. По условиям договора Каныгин К.О. должен вернуть именно денежные средства при отсутствии других условий исполнения обязательства. Ответчик Каныгин К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой отложить судебное заседание для ознакомления его представителя с материалами дела. При разрешении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При рассмотрении настоящего гражданского дела судебное заседание 27 сентября 2011 года было отложено по ходатайству Каныгина К.О. в связи с его занятостью на работе. В этот же день ответчик был извещен о месте и времени следующего судебного заседания - 11 октября 2011 г. в 14 ч. 10 мин. Между тем накануне судебного заседания Каныгин К.О. вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что «получил материалы дела» только 10.10.2011 г., и его представителю необходимо с ними ознакомиться. Доказательств уважительности неявки в предыдущее судебное заседание ответчиком не представлено. Согласно ч. 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. В данном случае суд полагает, что Каныгин К.О., зная о наличии в производстве Новгородского районного суда гражданского дела по иску Гаврилова В.В., имел достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для подготовки своих возражений относительно заявленных исковых требований. Очередное отложение судебного заседания повлечет за собой необоснованное затягивание производства по делу, что в значительной степени нарушает права истца Гаврилова В.В. и не соответствует задаче правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц (ст.2 ГПК РФ), а также принципу равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ст.12 ГПК РФ). Суд расценивает заявленное ходатайство об очередном отложении судебного разбирательства, как злоупотребление предоставленным процессуальным правом со стороны Каныгина К.О. с целью избежать гражданско-правовой ответственности. Кроме того, суд полагает, что, исходя из характера и особенностей разрешаемого дела, отсутствие Каныгина К.О. в судебном заседании не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц. Учитывая изложенное, позицию истца, категорически возражавшего против отложения судебного заседания и, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что 7 августа 2009 года между физическими лицами Гавриловым В.В. и Каныгиным К.О. был заключен договор займа. Договор подписан сторонами и удостоверен ВРИО нотариуса Добротиной Р.Г. - Мищенко В.В., реестровая запись №. Согласно условиям договора, Каныгин К.О. занял у Гаврилова В.В. денежные средства в сумме 1 550 долларов США и 800 ЕВРО, что эквивалентно сумме 84 838 руб. 50 коп. по курсу ЦБ РФ на 7 августа 2009 года, с возвратом не позднее 7 октября 2009 года (п.1 договора). Гаврилов В.В. передал Каныгину К.О. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2). Каныгин К.О. вышеуказанные денежные средства от Гаврилова В.В. получил (п.3). Каныгин К.О. обязуется не позднее 7 октября 2009 года вернуть Гаврилову В.В. вышеуказанные денежные средства по курсу ЦБ РФ на 7 октября 2009 г (п.4) Указание в п.4 договора на суммы 1 550 ЕВРО и 800 долларов США суд признает технической ошибкой, поскольку они не соответствуют п.1 договора. Договор займа заключается без выплаты Каныгиным К.О. Гаврилову В.В. процентов на сумму займа (п.6). Если Каныгин К.О. не уплатит занятые деньги, то Гаврилов В.В. вправе предъявить договор ко взысканию (п.8). В случае просрочки возврата займа Каныгин К.О. обязуется выплатить Гаврилову В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (п.9). Таким образом, между сторонами возникли правоотношения займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании пояснениями истца установлено, что в указанные сроки (до 7 октября 2009 года) ответчик каких-либо выплат в счет погашения долга не произвел. Достоверных доказательств обратного Каныгиным К.О. суду не представлено, а согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец Гаврилов В.В вправе требовать с ответчика Каныгина К.О. возврата суммы задолженности по договору займа от 7 августа 2009 года, поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства. В то же время заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 84 838 руб. 50 коп. суд признает необоснованной, поскольку, как указано выше, согласно п.4 договора займа, Каныгин К.О. обязуется вернуть Гаврилову В.В. заемные денежные средства по курсу ЦБ РФ на 7 октября 2009 г. По состоянию на 7 октября 2009 года курс 1 доллара США составлял 29, 8322 рубля, 1 ЕВРО - 43, 9667 руб. Соответственно взысканию подлежит сумма основного долга в размере (1 500 х 29, 8322) + (800 х 43, 9667) = 81 413 руб. 27 коп. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (т.е. ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае иной размер процентов заключенным договором не установлен. На момент предъявления настоящего иска 8 сентября 2011 года, а также на день принятия решения 11 октября 2011 года ставка рефинансирования Банка России, согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25% годовых. Поскольку обязательство по возврату денежных средств Каныгиным К.О. на день предъявления иска (как указано истцом) не исполнено в полном объеме, то проценты за неисполнение денежного обязательства следует исчислять с 8 октября 2009 года по 8 сентября 2011 года. Просрочка исполнения составляет 700 дней. Между тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, при расчете процентов, подлежащих уплате в порядке ст.395 ГПК РФ, суд исходит из заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и периода просрочки в 365 дней. Оснований выйти за пределы заявленных Гавриловым В.В. требований, суд в данном случае не усматривает. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет: 81 413 руб. 27 коп (сумма основной задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 365 (дней просрочки) : 360 дней = 6 190 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Каныгина К.О. в пользу Гаврилова В.В. подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 819 руб. 78 коп. Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гаврилова В.В. к Кагныгину К.О.. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Каныгина К.О. в пользу Гаврилова В.В. сумму долга по договору займа в размере 81 413 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 190 рублей 80 копеек, а всего 87 604 рубля 07 копеек. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Каныгина К.О. в пользу Гаврилова В.В. расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 819 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 14 октября 2011 года. Председательствующий И.В. Щеглов
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях" отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.