Дело № 2-5984/11       Великий Новгород

14 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Комитета по социальным вопросам Администрации В.Новгорода Гусарова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдеевой Т.М. о признании ответа председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода незаконным и об обязании возместить затраты на зубопротезирование в сумме 17 276 рублей 50 копеек,

у с т а н о в и л:

Авдеева Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании ответа председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода незаконным и об обязании возместить затраты на зубопротезирование в сумме 17 276 рублей 50 копеек.

В обоснование заявления указала, что 21 июня 2011 года она направила заявление в Комитет по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода (далее - Комитет) с просьбой возместить ей затраты по зубопротезированию в указанной сумме. 15 июля 2011 года от председателя Комитета получен отказ в возмещении компенсации. Авдеева Т.М. полагает, что действия Комитета являются необоснованными и незаконными, поскольку на момент оказания услуг по зубопротезированию (2007 г.) она, согласно Положению о порядке предоставления отдельным категориям граждан льгот по изготовлению и ремонту зубных протезов, имела право на подобную компенсацию. Положение отменено только 19 апреля 2011 года. Действиями председателя Комитета нарушено право заявителя по возмещению затрат по зубопротезированию, в связи с чем просит взыскать в ее пользу 17 276 руб. 50 коп.

Заявитель Авдеева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что в настоящее время находится за пределами В.Новгорода, в связи с чем, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Гусаров М.В. пояснил в судебном заседании, что в настоящем деле имеет место наличие спора о праве Авдеевой Т.М. на получение денежной компенсации, в связи с чем, ее заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ. Учитывая, что Авдеева Т.М. фактически просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 17 276 руб. 50 коп., дело следует рассматривать в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия трава).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что между сторонами (Авдеевой Т.М. и Комитетом), исходя из позиции Комитета, имеет место спор о праве заявителя на получение денежных средств по возмещению затрат по зубопротезированию, с учетом отмены нормативно-правового акта (Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан льгот по изготовлению и ремонту зубных протезов), на который Авдеева Т.М. ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление Авдеевой Т.М. подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд с заявлением о взыскании с Комитета по социальным вопросам Администрации В.Новгорода денежных средств в порядке искового производства.

При этом, учитывая цену иска - 17 276 руб. 50 коп., данное исковое заявление, в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

На основании п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз. 4 ст.220, ч.3 ст.247, ч.3 ст.263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Авдеевой Т.М. о признании ответа председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода незаконным и об обязании возместить затраты на зубопротезирование в сумме 17 276 рублей 50 копеек - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Авдеевой Т.М., что она вправе обратиться в мировой суд с заявлением о взыскании с Комитета по социальным вопросам Администрации В.Новгорода денежных средств в порядке искового производства.

Возвратить Авдеевой Т.И. государственную пошлину в размере 691 руб. 06 коп., уплаченную по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 08.08.2011 г.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий         И.В. Щеглов