Дело № 2-5907/11        Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием истца Репина Д.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Степановой Т.М., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ЗАО СМУ-87 «Электропроммонтаж» Селивестру Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации по договору страхования, компенсации за потраченное время, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Репин Д.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации по договору страхования № от 14 мая 2010 года полис №, заключенному между ЗАО СМУ-87 «Электропроммонтаж» и ООО «Росгосстрах», в сумме 4123 рубля 14 копеек, компенсации за потраченное время на сбор документов и судебное разбирательство в сумме 3534 рубля 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, указав в обоснование иска, что 05 апреля, возвращаясь с работы, он подвернул ногу. Репин Д.Н. обратился в травмпункт, где ему был выписан больничный лист. Согласно договору страхования заявителю полагается компенсационная выплата, но страховая компания в выплате отказала, указав, что компенсация выплачивается при условии, если человек находился на больничном более двух недель.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в мировой суд.

Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец Репин Д.Н. изначально обратился с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Великого Новгорода. Определением мирового судьи от 29 августа 2011 года иск Репина Д.Н. был возвращен заявителю с указанием на то, что поскольку договор страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «Росгосстрах» и ЗАО СМУ-87 «Электропроммонтаж», с которым Репин Д.Н. состоит в трудовых отношениях, данный спор относится к категории трудовых, в связи с чем, подлежит рассмотрению Новгородским районным судом в качестве суда первой инстанции.

Между тем, с указанной позицией мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом указанных положений, Трудовой Кодекс раскрывает содержание понятия трудового спора.

Как следует из ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Согласно ст.398 ТК РФ, коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

В данном случае Репиным Д.Н. заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах», которые не предполагают собой наличие каких-либо неурегулированных разногласий с работодателем истца - ЗАО СМУ-87 «Электропроммонтаж». Соответственно как индивидуальный, так и коллективный трудовой спор в настоящем гражданском деле отсутствуют.

Учитывая заявленную истцом цену иска - 8 057 руб. 26 коп., данное гражданское дело, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По месту нахождения филиала организации-ответчика ООО «Росгосстрах» (В.Новгород, ул. Рогатица, д.34) создан судебный участок № Великого Новгорода, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 4.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом, в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Репина Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации по договору страхования, компенсации за потраченное время, расходов по оплате госпошлины передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции мировому судье судебного участка № Великого Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                            И.В. Щеглов