о сохранении жилого помещения в перепланированнном состоянии



Дело № 2-5337/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                              Бобуровой Ю.В.,

с участием истца Николаевой Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В., к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Николаева Е.В., обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>. В названной квартире произведена перепланировка, выражающаяся в том, что смежные комнаты стали изолированными. В связи с указанными обстоятельствами Николаева Е.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что Николаева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Из технических паспортов на названное жилое помещение по состоянию на 12 мая 2004 года и на 31 августа 2011 года, проекта перепланировки следует, что в нём произведена перепланировка, а именно смежные комнаты перепланированы в изолированные путём установки дополнительной перегородки из гипсокартона в проходной комнате, уменьшения площади существующей кладовой. При этом изменилась общая площадь квартиры с 46,1 кв.м до 45,6 кв.м (с учётом балкона).

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от 06 июля 2011 года видно, что сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии технически возможно.

Как следует из комплексного заключения , составленного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, в результате перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнены в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН. Сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес> <адрес> по <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Николаевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               

р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Е.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> корпус 3 по <адрес>, кадастровый номер , в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки смежных комнат в изолированные, путём установки дополнительной перегородки из гипсокартона в проходной комнате, уменьшения площади существующей кладовой, с итоговой общей площадью квартиры в <данные изъяты> кв.м (с учётом балкона).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

    

Председательствующий                                                             С.А. Марухин