О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя истца ОАО «АИЖК» и третьего лица Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию Корнеева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кезеревой А.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту также - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Кезеревой А. П., в котором просило обратить взыскание на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Боровичи Новгородской области, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 516 598 руб. 54 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 336 259 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 129 832 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 50 506 руб. 44 коп., а также начиная с 16 июля 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,21% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 336 259 руб. 86 коп., определил способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2 295 526 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 28 августа 2008 года ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее по тексту - Банк) предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 455 000 руб. на срок 96 месяцев для приобретения в собственность квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Боровичи Новгородской области. Кредит в сумме 1 455 000 рублей зачислен 16 сентября 2008 года на расчетный счет ответчика № № в соответствии с мемориальным ордером № № от 16 сентября 2008 года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 12 сентября 2008 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку 12 сентября 2008 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «АИЖК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженности, размер которой по состоянию на 15 июля 2010 года составил 1 516 598 руб. 54 коп. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк. В ходе судебного разбирательства спора истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 516 598 руб. 94 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств в сумме 1 336 259 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 129 832 руб. 24 коп., пени в размере 50 506 руб. 44 коп., а также требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,21% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 336 259 руб. 86 коп., начиная с 16 июля 2010 года до полного погашения суммы основного долга. Решением Новгородского районного суда от 28 марта 2011 года иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично и постановлено: - Взыскать с Кезеревой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 1 486 092 руб. 10 коп.; - Взыскивать с Кезеревой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 14,21 процентов годовых от суммы займа 1 336 259 руб. 86 коп. (либо ее соответствующей части), пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 16 мая 2010 года по день реализации заложенного имущества; - Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. <адрес> д. № кв. №; - Определить размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 486 092 руб. 10 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу 1 336 259 руб. 86 коп., неуплаченные проценты в сумме 129 832 руб. 24 коп., пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 20 000 руб., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14,21 процентов годовых от суммы займа 1 336 259 руб. 86 коп. (либо ее соответствующей части), пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 16 июля 2010 года по день реализации заложенного имущества; - Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. <адрес> д. № кв. №, в виде продажи с публичных торгов; - Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу Новгородская область г. Боровичи ул. <адрес> д. № кв. №, при ее реализации в размере 2 295 526 руб. - В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать; - Взыскать с Кезеревой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 525 рублей 15 копеек. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июля 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от 06 сентября 2011 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию. В ходе судебного разбирательства спора истец ОАО «АИЖК» увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 053 455 руб. 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств в сумме 1 336 259 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 347 742 руб. 06 коп., пени в размере 369 453 руб. 78 коп., а также, начиная с 07 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,21% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 336 259 руб. 86 коп., начиная с 16 июля 2010 года до даты вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание ответчик Кезерева А. П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка не явились. По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика Кезеревой А. П. - Боровичский районный суд Новгородской области. Выслушав мнение представителя истца и третьего лица Корнеева С. В., действующего на основании доверенностей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из п. 7.4 кредитного договора № № от 28 августа 2008 года, заключенного между Банком (именуемым в договоре как Кредитор), с одной стороны, и Кезеревой А. П., выступающей в качестве Заемщика, с другой стороны, разногласия между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях города Великого Новгорода. Однако, стороны кредитного договора - кредитор Банк и заемщик Кезерева А. П. - не указали в пункте 7.4 упомянутого договора наименование конкретного суда, полномочного рассматривать возникающие из договора споры, что свидетельствует о том, что данные стороны не достигли надлежащего соглашения о договорной подсудности. Кроме того, требование ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности основано на кредитном договоре, заключенном Банком с ответчиком Кезеревой А. П. в целях удовлетворения ее личных (бытовых) нужд, а следовательно на вытекающие из этого договора правоотношения распространяется, в том числе, и законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон и защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; месту жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства. Установленное данной нормой Закона о защите прав потребителей право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому включение Банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право ответчика как потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для последнего условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, то есть, является неправомерным. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, изложив пункт 7.4 кредитного договора в изложенной выше редакции, Банк лишил заемщика (потребителя) права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства. Более того, в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ни указанный кредитный договор, ни закладная (и дополнительные соглашения к ней) не предусматривают порядок разрешения споров, возникающих между заемщиком (и соответственно, залогодателем) и последующими владельцами закладной (залогодержателями), не определяют суд, к подсудности которого данные стороны договорились отнести разрешение таких споров. Какие-либо соглашения между истцом ОАО «АИЖК» и ответчиком Кезеревой А. П. об изменении территориальной подсудности спора не заключались. В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что местом жительства ответчика Кезеревой А. П. является г. Боровичи Новгородской области (на данную территорию распространяется юрисдикция Боровичского районного суда Новгородской области). В Великом Новгороде ответчик регистрации по месту жительства и (или) пребывания не имеет и не проживает. Квартира, на которую истец ОАО «АИЖК» просит обратить взыскание, также расположена в г. Боровичи Новгородской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО «АИЖК» принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с учетом мнения ответчика Кезеревой А. П., изложенного в частной и кассационной жалобе, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в суд первой инстанции по месту жительства ответчика Кезеревой А. П. - Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кезеревой А.П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в суд первой инстанции - Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий М. В. Юршо